From md@Linux.IT Mon Oct 30 19:19:28 2006 From: md@Linux.IT (Marco d'Itri) Date: Mon, 30 Oct 2006 19:19:28 +0100 Subject: it.comp.giochi.avventure.grafiche Message-ID: <20061030181928.GA10555@wonderland.linux.it> Qualcuno ha capito cosa succede in questo gruppo? -- ciao, Marco From m.m@iol.it Wed Nov 22 17:15:46 2006 From: m.m@iol.it (Mamo) Date: Wed, 22 Nov 2006 17:15:46 +0100 Subject: scuola di moderazione? Message-ID: <6.2.3.4.2.20061122171432.044cd4a0@.> A mio modo di vedere un tipico esempio di come (a cominciare dall'address farlocco) un moderatore di un newsgroup di it.* NON si debba comportare... Message-ID: <456458d9$0$3216$4fafbaef@reader2.news.tin.it> Saluti. Mamo® -- Sorridete ogni tanto, anche durante le conversazioni serie. From diabolicus@people.it Wed Nov 22 18:06:36 2006 From: diabolicus@people.it (Mario Campli) Date: Wed, 22 Nov 2006 18:06:36 +0100 Subject: scuola di moderazione? In-Reply-To: <6.2.3.4.2.20061122171432.044cd4a0@.> References: <6.2.3.4.2.20061122171432.044cd4a0@.> Message-ID: <4564839C.3070108@people.it> Salve, Mamo. In data 22/11/2006 17.15 hai scritto: > A mio modo di vedere un tipico esempio di come (a cominciare > dall'address farlocco) un moderatore di un newsgroup di it.* NON si > debba comportare... ??? L'address farlocco su un "altro" ng, dove è un utente qualsiasi, perchè non andrebbe bene? P.S. Corrado è già stato da me, pensavo di aver risolto i suoi problemi, ma evidentemente ha bisogno che io lo vada a trovare... Scusatelo, ancora non sa che esistono luoghi deputati. -- Doctor Diabolicus http://www.sci-med.it From sgas@sgas.it Wed Nov 22 19:21:13 2006 From: sgas@sgas.it (sgas) Date: Wed, 22 Nov 2006 19:21:13 +0100 Subject: scuola di moderazione? References: <6.2.3.4.2.20061122171432.044cd4a0@.> <4564839C.3070108@people.it> Message-ID: <001501c70e63$0089cad0$de820757@echelon> ----- Original Message ----- From: "Mario Campli" To: "Discussioni sulla gerarchia it.*" Sent: Wednesday, November 22, 2006 6:06 PM Subject: Re: scuola di moderazione? Salve, Mamo. In data 22/11/2006 17.15 hai scritto: > A mio modo di vedere un tipico esempio di come (a cominciare > dall'address farlocco) un moderatore di un newsgroup di it.* NON si > debba comportare... e li' son daccordo con Mamo. si faccia un account a @gmail.it e risolve il problema dello spam >P.S. Corrado è già stato da me, pensavo di aver risolto i suoi problemi, > ma evidentemente ha bisogno che io lo vada a trovare... Corrado ha problemi perche' spinge la posta al robot usando un smtp che al robot non piace Ovvero mail.tin.it Ha i miei stessi problemi che ho aggirato utilizzando smtp.email.it o smtp.gmail.com -- sgas From m.m@iol.it Wed Nov 22 19:27:29 2006 From: m.m@iol.it (Mamo) Date: Wed, 22 Nov 2006 19:27:29 +0100 Subject: scuola di moderazione? In-Reply-To: <4564839C.3070108@people.it> References: <6.2.3.4.2.20061122171432.044cd4a0@.> <4564839C.3070108@people.it> Message-ID: <6.2.3.4.2.20061122192320.044b1160@popmail.iol.it> At 18.06 22/11/2006, you wrote: >L'address farlocco su un "altro" ng, dove è un utente qualsiasi, perchè >non andrebbe bene? > Questioni di coerenza... :-) >Scusatelo, ancora non sa che esistono luoghi deputati. > E' partito da quello, volevo indirizzarlo sulla mailing-list, ma quando ho fatto il reply, mi è apparso l'indirzzo ingestibile, e... IMHO un moderatore dovrebbe applicare le "pratiche migliori" (indirizzo, conoscenza dell'ambiente e delle consuetudini, ecc.), questo potrebbe essere uno dei canoni per accettare/allineare i newsgroup della gerarchia. Diciamo che ho preso lo spunto per [ri]avviare la discussione. Credo sia giunto il momento vengano prese decisioni sulle gestioni dei newsgroup moderati della gerarchia. From md@Linux.IT Wed Nov 29 13:44:54 2006 From: md@Linux.IT (Marco d'Itri) Date: Wed, 29 Nov 2006 13:44:54 +0100 Subject: robomoderare tutto Message-ID: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> È inutile rinviare ulteriormente, nell'internet moderna gli abuse desk di Google e dei grandi ISP non hanno interesse a tenere in riga i propri clienti. Il traffico di qualità continua a calare, soprattutto nei newsgroup meno tecnici, e sono anni e anni che gli Alex Rossi e i Saitta inviano spam e flooding sostanzialmente indisturbati. Per non parlare di it.politica.*. Non c'è ragione di pensare che la situazione migliorerà. Occorre un meccanismo per liberarsi dei pochi utenti problematici, e visto che i cancel sono ormai inutili sono dell'idea che l'unico sistema sia intercettare la spazzatura prima che arrivi nei newsgroup. Quindi serve un meccanismo automatico di robomoderazione che filtri gli articoli inviati da utenti o siti sgraditi. Tutto questo non è da confondere con la moderazione del contenuto degli articoli, come avviene negli attuali newsgroup moderati. Ovviamente ci sono infinite sfumature e metodi tecnici adottabili, nell'ottica di ottenere un risultato ragionevole senza causare fastidi rilevanti agli utenti (e in particolare a quelli dei provider "seri"). Per fare qualche esempio, a seconda delle necessità si possono adottare per un newsgroup o sito una di queste misure o loro combinazioni: - nulla - blocco cercando stringhe nel corpo dell'articolo - blocco dell'IP - blocco dell'intero sito - richiesta di conferma tramite email (magari in parallelo con dei volontari umani che controllano la coda degli articoli ancora da confermare e li approvano), che quindi sarebbe verificata Per esempio, per un certo gruppo si potrebbe richiedere la conferma dell'email per chi invia articoli da un particolare server. E nei casi dubbi invece che bloccare gli articoli del tutto li si può mettere in coda per una verifica manuale Si potrebbe iniziare con una sperimentazione da casi gravi come it.politica, ovviamente dopo avere scritto il software necessario e organizzata la ridondanza dei server del robomoderatore. Commenti? -- ciao, Marco From bragotto@tiscali.it Wed Nov 29 14:42:47 2006 From: bragotto@tiscali.it (Marco Bragotto) Date: Wed, 29 Nov 2006 14:42:47 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> Message-ID: <456D8E57.7040102@tiscali.it> Marco d'Itri wrote: > È inutile rinviare ulteriormente, nell'internet moderna gli abuse desk > di Google e dei grandi ISP non hanno interesse a tenere in riga i propri > clienti. Concordo, non serve a una sega. Solo nella giornata di ieri quell'idiota di Alex Rossi ha mandato circa 120 messaggi su it.discussioni.auto, tutti da mittente diverso, tutti con subject sensato, con testi copincollati da varie email di spam, tutti con gli header come questo: From: uff@uff.com (mnogo) Newsgroups: it.discussioni.auto Subject: Parcheggio in centro Date: Tue, 28 Nov 2006 09:04:48 +0100 Organization: http://www.newsland.it/ Lines: 44 Message-ID: NNTP-Posting-Host: 81-208-36-93.ip.fastwebnet.it Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: news.newsland.it 1164701088 13753 212.239.22.167 (28 Nov 2006 08:04:48 GMT) X-Complaints-To: abuse@newsland.it NNTP-Posting-Date: Tue, 28 Nov 2006 08:04:48 +0000 (UTC) X-HTTP-Posting-Host: 81-208-36-93.ip.fastwebnet.it User-Agent: www.newsland.it X-NL-St: Trp.06Nov28@st.mynl.it X-NL-Posting-Ip: 81.208.36.93 X-NL-Posting-Site: www.newsland.it > Per esempio, per un certo gruppo si potrebbe richiedere la conferma > dell'email per chi invia articoli da un particolare server. Potrebbe già essere una cosa buona, ma come ci si comporta nei confronti di quegli utenti alla Alex Rossi, che magari per un mese postano messaggi più o meno IT, poi un bel giorno "sbarellano" e mandano megabyte di spazzatura? Fosse per me li segherei per sempre, ma non so se sia una cosa fattibile. > Si potrebbe iniziare con una sperimentazione da casi gravi come > it.politica, ovviamente dopo avere scritto il software necessario e > organizzata la ridondanza dei server del robomoderatore. Io mi offro volontario per il controllo della coda di it.discussioni.auto In ogni caso sarei anche più drastico, tipo blocco dell'IP di chi tende a postare spazzatura (magari dopo un certo numero di segnalazioni). La cosa non è però fattibile per gli ip dinamici e per quelli condivisi (tipo fastweb, newsland, google), a meno di non bloccare tutto un provider in blocco. Chissà, magari è la volta che gli abuse-desk cominciano a far qualcosa. Marco From paola.ragaglia@x-privat.org Wed Nov 29 14:46:27 2006 From: paola.ragaglia@x-privat.org (Paola) Date: Wed, 29 Nov 2006 14:46:27 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> Message-ID: <456D8F33.10505@x-privat.org> On 29/11/2006 Marco d'Itri wrote: > È inutile rinviare ulteriormente, nell'internet moderna gli abuse desk > di Google e dei grandi ISP non hanno interesse a tenere in riga i > propri clienti. Ciao Marco, per alcuni abuse desk credo sia vero quanto dici, per altri credo che nonostante la volontà di operare per bloccare un cliente ci siano degli ostacoli che vanno al di là della volontà dell'abuse desk, ma questo è un altro problema... [..] > Occorre un meccanismo per liberarsi dei pochi utenti problematici, e > visto che i cancel sono ormai inutili sono dell'idea che l'unico > sistema sia intercettare la spazzatura prima che arrivi nei newsgroup. > Quindi serve un meccanismo automatico di robomoderazione che filtri > gli articoli inviati da utenti o siti sgraditi. > Tutto questo non è da confondere con la moderazione del contenuto > degli articoli, come avviene negli attuali newsgroup moderati. Messa giu' in questi termini, mi trovi d'accordo. > > Ovviamente ci sono infinite sfumature e metodi tecnici adottabili, > nell'ottica di ottenere un risultato ragionevole senza causare fastidi > rilevanti agli utenti (e in particolare a quelli dei provider "seri"). > Per fare qualche esempio, a seconda delle necessità si possono > adottare > per un newsgroup o sito una di queste misure o loro combinazioni: > - nulla nulla non credo, se la situazione è davvero degenerata > - blocco cercando stringhe nel corpo dell'articolo potrebbe essere un'idea, se non da falsi positivi > - blocco dell'IP Valido, imho, se l'IP è statico. Se è un IP dinamico si bloccherebbe una buona parte di utenti dell'ISP coinvolto, per cui in questo caso bisognerebbe vedere fin dove si vuole arrivare. Ne varrebbe la pena? Implicazioni? > - blocco dell'intero sito Per sito cosa intendi, l'intero ISP? > - richiesta di conferma tramite email (magari in parallelo con dei > volontari umani che controllano la coda degli articoli ancora da > confermare e li approvano), che quindi sarebbe verificata Questo potrebbe essere un buon deterrente > Per esempio, per un certo gruppo si potrebbe richiedere la conferma > dell'email per chi invia articoli da un particolare server. non so fino a che punto sia utile. L'utente si sposterebbe verso un altro server. > E nei casi dubbi invece che bloccare gli articoli del tutto li si può > mettere in coda per una verifica manuale con che tempi di coda, secondo te? Ciao, Paola (Brixina) -------------- parte successiva -------------- Un allegato HTML è stato rimosso... URL: From estasi@aioe.org Wed Nov 29 15:19:01 2006 From: estasi@aioe.org (Paolo Amoroso) Date: Wed, 29 Nov 2006 15:19:01 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> Message-ID: <200611291519.01543.estasi@aioe.org> On Wednesday 29 November 2006 13:44, Marco d'Itri wrote: > Quindi serve un meccanismo automatico di robomoderazione che filtri gli > articoli inviati da utenti o siti sgraditi. concordo, magari non su /tutti/ i gruppi > - nulla > - blocco cercando stringhe nel corpo dell'articolo sensato > - blocco dell'IP buona idea, in certi casi > - blocco dell'intero sito che intendi? > Per fare qualche esempio, a seconda delle necessità si possono adottare > per un newsgroup o sito una di queste misure o loro combinazioni: - possibilità di fissare un numero arbitrario di messaggi per tempo in base all'ip, al dominio, al from (aka ad una lista di regex nel from) dopotutto, uno che invia 120 messaggi in due ore con lo stesso from o dallo stesso IP probabilmente sta floodando > - richiesta di conferma tramite email (magari in parallelo con dei > volontari umani che controllano la coda degli articoli ancora da > confermare e li approvano), che quindi sarebbe verificata imporre l'uso di email valide nel from sarebbe meglio > Si potrebbe iniziare con una sperimentazione da casi gravi come > it.politica, ovviamente dopo avere scritto il software necessario e > organizzata la ridondanza dei server del robomoderatore. d'accordo ciau From md@Linux.IT Wed Nov 29 15:19:43 2006 From: md@Linux.IT (Marco d'Itri) Date: Wed, 29 Nov 2006 15:19:43 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <456D8F33.10505@x-privat.org> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <456D8F33.10505@x-privat.org> Message-ID: <20061129141943.GA18227@bongo.bofh.it> On Nov 29, Paola wrote: > per alcuni abuse desk credo sia vero quanto dici, per altri credo che > nonostante la volontà di operare per bloccare un cliente ci siano degli > ostacoli > che vanno al di là della volontà dell'abuse desk, ma questo è un altro > problema... Sì, ma ricadono sempre nella categoria "l'ISP non ha interesse a risolvere il problema". > > - nulla > nulla non credo, se la situazione è davvero degenerata Si può non fare nulla e accettare gli articoli senza ulteriori controlli dagli ISP/NSP che hanno un abuse desk attivo e reattivo. > Valido, imho, se l'IP è statico. Se è un IP dinamico si bloccherebbe > una buona parte di utenti dell'ISP coinvolto, per cui in questo caso > bisognerebbe vedere fin dove si vuole arrivare. Ne varrebbe la pena? > Implicazioni? Dipende dal numero di utenti coinvolti, come sempre un rapporto costi/benefici. Di nuovo, le cose non sono bianche o nere: si può fare un rate limiting oltre cui gli articoli devono essere confermati dal mittente o approvati a mano o altre cose simili. > > - blocco dell'intero sito > Per sito cosa intendi, l'intero ISP? Sì, inteso come news server. > > Per esempio, per un certo gruppo si potrebbe richiedere la conferma > > dell'email per chi invia articoli da un particolare server. > non so fino a che punto sia utile. L'utente si sposterebbe verso un altro > server. L'idea è che un altro server non gli lascerebbe fare le stesse cose. :-) > > E nei casi dubbi invece che bloccare gli articoli del tutto li si può > > mettere in coda per una verifica manuale > con che tempi di coda, secondo te? Boh. Dipende dal numero di volontari. Per esempio credo che una media di 1-2 ore sarebbe accettabile. -- ciao, Marco From paola.ragaglia@x-privat.org Wed Nov 29 15:36:49 2006 From: paola.ragaglia@x-privat.org (Paola) Date: Wed, 29 Nov 2006 15:36:49 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <20061129141943.GA18227@bongo.bofh.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <456D8F33.10505@x-privat.org> <20061129141943.GA18227@bongo.bofh.it> Message-ID: <456D9B01.8060009@x-privat.org> On 29/11/2006 Marco d'Itri wrote: > > i siano degli ostacoli che vanno al di là della volontà dell'abuse desk, ma questo è un > > altro problema... > Sì, ma ricadono sempre nella categoria "l'ISP non ha interesse a > risolvere il problema". esatto. > > Valido, imho, se l'IP è statico. Se è un IP dinamico si > > bloccherebbe una buona parte di utenti dell'ISP coinvolto, per cui in questo > > caso bisognerebbe vedere fin dove si vuole arrivare. Ne varrebbe la > > pena? Implicazioni? > Dipende dal numero di utenti coinvolti, come sempre un rapporto > costi/benefici. Di nuovo, le cose non sono bianche o nere: si può fare > un rate limiting oltre cui gli articoli devono essere confermati dal > mittente o approvati a mano o altre cose simili. concordo. > > L'utente si sposterebbe verso un altro server. > L'idea è che un altro server non gli lascerebbe fare le stesse cose. > :-) Ok, ho compreso. > > > mettere in coda per una verifica manuale > > con che tempi di coda, secondo te? > Boh. Dipende dal numero di volontari. Per esempio credo che una media > di 1-2 ore sarebbe accettabile. Si, lo credo anche io. -------------- parte successiva -------------- Un allegato HTML è stato rimosso... URL: From m-manca@people.it Wed Nov 29 16:22:48 2006 From: m-manca@people.it (Massimo Manca) Date: Wed, 29 Nov 2006 16:22:48 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> Message-ID: <456DA5C8.8050200@people.it> Marco d'Itri wrote: > Commenti? Guarda, qualunque sistema escogiti per liberare it.istruzione.scuola dei post di quel cazzo di Politecnico di Lugano, i partecipanti ti farano un monumento. From m.m@iol.it Wed Nov 29 17:03:40 2006 From: m.m@iol.it (Mamo) Date: Wed, 29 Nov 2006 17:03:40 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> Message-ID: <6.2.3.4.2.20061129165654.04418b00@popmail.iol.it> At 13.44 29/11/2006, Marco d'Itri wrote: >Per fare qualche esempio, a seconda delle necessità si possono adottare >per un newsgroup o sito una di queste misure o loro combinazioni: Pur, evidentemente predisponendo un ventaglio di possibilità, limiterei la pratica applicazione a pochi interventi "standard". >organizzata la ridondanza dei server del robomoderatore. > Ecco, questa è la cosa che a me appare determinante. Come, appoggiandosi a chi? >Commenti? > Io inizierei con il far partire la robomoderazione come una applicazione di una UDP verso alcuni ISP particolarmente problematici. A mo' di esempio e avviso; successivamente estendibile verso coloro che -pur avvisati- non allineassero opportunamente i comportamenti di controllo dei propri utenti. Credo anche che, nel contempo, sia da spingere vigorosamente, verso una predilezione dei newsgroup moderati vs. quelli non, per quanto riguarda i nuovi. Coglierei anche l'occasione, se la proposta si concretizza, per dare un riassetto alla gerarchia; tanto i rmgroup e newgroup occorre inviarli... From m.m@iol.it Wed Nov 29 17:06:35 2006 From: m.m@iol.it (Mamo) Date: Wed, 29 Nov 2006 17:06:35 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <200611291519.01543.estasi@aioe.org> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <200611291519.01543.estasi@aioe.org> Message-ID: <6.2.3.4.2.20061129170618.04492830@popmail.iol.it> At 15.19 29/11/2006, you wrote: >imporre l'uso di email valide nel from sarebbe meglio > magari.... From ninja@jpknet.com Wed Nov 29 17:18:47 2006 From: ninja@jpknet.com (Ninja) Date: Wed, 29 Nov 2006 17:18:47 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> Message-ID: <456DB2E7.5040006@jpknet.com> Marco d'Itri wrote: > Ovviamente ci sono infinite sfumature e metodi tecnici adottabili, > nell'ottica di ottenere un risultato ragionevole senza causare fastidi > rilevanti agli utenti (e in particolare a quelli dei provider "seri"). > Per fare qualche esempio, a seconda delle necessità si possono adottare > per un newsgroup o sito una di queste misure o loro combinazioni: > - nulla Poco utile però. > - blocco cercando stringhe nel corpo dell'articolo Bayesian? > - blocco dell'IP Se si filtra un newsserver uccidere l'IP ha un senso, ma l'utente? Gli spammer professionisti e molti utenti degeneri sono abili trucchettisti capaci di cambiare molti ip. > - blocco dell'intero sito ISP di provenienza? UDP? > - richiesta di conferma tramite email (magari in parallelo con dei > volontari umani che controllano la coda degli articoli ancora da > confermare e li approvano), che quindi sarebbe verificata Con 12 legionari per gruppo che approvano o 6 stakanovisti per gruppo, questa è una ottima idea! > Per esempio, per un certo gruppo si potrebbe richiedere la conferma > dell'email per chi invia articoli da un particolare server. Ha un suo senso. Sarebbe la lista dei sorvegliati speciali? > Si potrebbe iniziare con una sperimentazione da casi gravi come > it.politica, ovviamente dopo avere scritto il software necessario e > organizzata la ridondanza dei server del robomoderatore. Ci sono le risorse per attuare ciò? -- Ninja It.Arti.Cartoni.Animati Moderator It.Binari.X.Hentai Moderator -=2007: Decennale di IBXH=- From lord_kap@email.it Wed Nov 29 19:11:07 2006 From: lord_kap@email.it (Lord Kap) Date: Wed, 29 Nov 2006 19:11:07 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <6.2.3.4.2.20061129170618.04492830@popmail.iol.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <200611291519.01543.estasi@aioe.org> <6.2.3.4.2.20061129170618.04492830@popmail.iol.it> Message-ID: <456DCD3B.6010709@email.it> Mamo wrote: > At 15.19 29/11/2006, you wrote: >>imporre l'uso di email valide nel from sarebbe meglio > magari.... Anch'io dico magari, ma d'altronde come obbligare qualcuno al rischio di centinaia di email al giorno di spam? Non mi dite "ci sono i filtri", altrimenti la risposta rimane "metto l'email fasulla". -- Saluti, Kap - http://www.lordkap.it From m.m@iol.it Wed Nov 29 19:29:37 2006 From: m.m@iol.it (Mamo) Date: Wed, 29 Nov 2006 19:29:37 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <456DCD3B.6010709@email.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <200611291519.01543.estasi@aioe.org> <6.2.3.4.2.20061129170618.04492830@popmail.iol.it> <456DCD3B.6010709@email.it> Message-ID: <6.2.3.4.2.20061129192247.04491c40@popmail.iol.it> At 19.11 29/11/2006, Lord Kap wrote: >Anch'io dico magari, ma d'altronde come obbligare qualcuno al rischio di >centinaia di email al giorno di spam? >Non mi dite "ci sono i filtri", altrimenti la risposta rimane "metto >l'email fasulla". > Per favore, non inneschiamo tormentoni un po' triti. I mezzi per difendersi ci sono. Se vuoi accetti lo scomodo minimo che ne deriva, altrimenti puoi anche astenerti. Questo comporterebbe, probabilmente, anche un maggior livello di conoscenza e coscienza "tecnica"ed educazione tra i frequentatori, e quindi un miglioramento del livello generale. Da non trascurare poi, anche i rischi connessi -in un newsgroup formalmente moderato- al permettere la pubblicazione (perchè questo si farebbe) senza premunirsi di un minimo di "scaricabarile" relativamente alle possibili responsabilità. Detto questo, io sarei per passare velocemente ad una fase sperimentale. Si prendono alcuni livelli critici (che so it.politica.*), oppure alcuni newsgroup "campione" it.news.net-abuse piuttosto che it.discussioni.consumatori.tutela, dove la partecipazione di buon livello è maggioritaria, e si vede l'effetto che fa. Magari usando poltiche di robomoderazione diverse. From bofh@cuneo2lemon.net Thu Nov 30 01:30:58 2006 From: bofh@cuneo2lemon.net (Gandolfo "Infinity" Ivo) Date: Wed, 29 Nov 2006 19:30:58 -0500 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <6.2.3.4.2.20061129165654.04418b00@popmail.iol.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <6.2.3.4.2.20061129165654.04418b00@popmail.iol.it> Message-ID: <200611291930.58681.bofh@cuneo2lemon.net> Stavo torturando un utonto windowsiano quando Mamo mi ha distratto scrivendo: > Pur, evidentemente predisponendo un ventaglio di possibilità, > limiterei la pratica applicazione a pochi interventi "standard". Sottoscrivo. Fare troppo alla lunga stanca, e non sò se c'è gente disposta a farlo. > >organizzata la ridondanza dei server del robomoderatore. > > Ecco, questa è la cosa che a me appare determinante. > Come, appoggiandosi a chi? Volontari ad esempio. Io attualmente stò tirando sù un server news, ma un pò di spazio e di banda posso metterli a disposizione (sempre che la cosa sia in roundrobin) > Io inizierei con il far partire la robomoderazione come una > applicazione di una UDP verso alcuni ISP particolarmente problematici. > A mo' di esempio e avviso; successivamente estendibile verso coloro > che -pur avvisati- non allineassero opportunamente i comportamenti di > controllo dei propri utenti. Ecco la cosa più facile da fare, porta via poco tempo, e sicuramente fà capire molte cose. Approvo. > Credo anche che, nel contempo, sia da spingere vigorosamente, verso > una predilezione dei newsgroup moderati vs. quelli non, per quanto > riguarda i nuovi. Qui dipende dalla mentalità di chi frequenta gli ng. Consiglio si, ma obbligo non direi (e spingere vigorosamente dalle mie parti vuol dire obbligo, e non sempre fà piacere). > Coglierei anche l'occasione, se la proposta si concretizza, per dare > un riassetto alla gerarchia; tanto i rmgroup e newgroup occorre inviarli... Quanto è sfasata la gerarchia? Saluti Gandolfo "Infinity" Ivo Sysadmin From fran_icsm@yahoo.it Wed Nov 29 19:42:39 2006 From: fran_icsm@yahoo.it (Francesco D'Alessandro) Date: Wed, 29 Nov 2006 19:42:39 +0100 (CET) Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <6.2.3.4.2.20061129192247.04491c40@popmail.iol.it> Message-ID: <20061129184239.72717.qmail@web26701.mail.ukl.yahoo.com> --- Mamo ha scritto: > Per favore, non inneschiamo tormentoni un po' triti. > I mezzi per difendersi ci sono. Ma è comunque **palese** che la maggior parte degli utenti non ne sia convinta e di conseguenza non intenda utilizzare un indirizzo valido. Imporne l'uso, a fronte di vantaggi praticamente irrilevanti, avrebbe come unico effetto lo spopolamento della gerarchia. Ciao, F. __________________________________________________ Do You Yahoo!? Poco spazio e tanto spam? Yahoo! Mail ti protegge dallo spam e ti da tanto spazio gratuito per i tuoi file e i messaggi http://mail.yahoo.it From fran_icsm@yahoo.it Wed Nov 29 20:03:10 2006 From: fran_icsm@yahoo.it (Francesco D'Alessandro) Date: Wed, 29 Nov 2006 20:03:10 +0100 (CET) Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> Message-ID: <20061129190310.821.qmail@web26710.mail.ukl.yahoo.com> --- Marco d'Itri ha scritto: > in parallelo con dei volontari umani che controllano > la coda degli articoli ancora da confermare e li > approvano), che quindi sarebbe verificata Vorrei farvi notare che questo volontario si troverebbe nella spiacevole situazione di dover approvare degli articoli senza poterne sindacare in alcun modo il contenuto (se non ho capito male la proposta di d'Itri). In caso di contenuti illegali, il "robo-moderatore" umano, partecipando al processo di pubblicazione dell'articolo, assumerebbe di fatto una responsabilità rilevante in sede giudiziale. Ciao, F. __________________________________________________ Do You Yahoo!? Poco spazio e tanto spam? Yahoo! Mail ti protegge dallo spam e ti da tanto spazio gratuito per i tuoi file e i messaggi http://mail.yahoo.it __________________________________________________ Do You Yahoo!? Poco spazio e tanto spam? Yahoo! Mail ti protegge dallo spam e ti da tanto spazio gratuito per i tuoi file e i messaggi http://mail.yahoo.it From diabolicus@people.it Wed Nov 29 20:07:32 2006 From: diabolicus@people.it (Mario Campli) Date: Wed, 29 Nov 2006 20:07:32 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <6.2.3.4.2.20061129165654.04418b00@popmail.iol.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <6.2.3.4.2.20061129165654.04418b00@popmail.iol.it> Message-ID: <456DDA74.60203@people.it> Salve, Mamo. In data 29/11/2006 17.03 hai scritto: > Credo anche che, nel contempo, sia da spingere vigorosamente, verso > una predilezione dei newsgroup moderati vs. quelli non, per quanto > riguarda i nuovi. Mmmmm... già me l'immagino. Puoi provare a dare un'occhiata a questo thread su it.arti.musica.classica, dove alcuni utenti hanno elevato piagbistei perchè nel parallelo gruppo moderato un moderatore cattivone ;-) invece di cassare un articolo l'ha pubblicato con una postilla d'invito a rientrare in topic... MsgId: > Coglierei anche l'occasione, se la proposta si concretizza, per dare > un riassetto alla gerarchia; tanto i rmgroup e newgroup occorre inviarli... A me piacerebbe sempre che it.scienza.medicina diventasse/ritornasse it.medicina... ;-) -- Doctor Diabolicus http://www.sci-med.it From mvibescu@yahoo.com Wed Nov 29 21:39:12 2006 From: mvibescu@yahoo.com (Mony Vibescu) Date: Wed, 29 Nov 2006 12:39:12 -0800 (PST) Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <20061129190310.821.qmail@web26710.mail.ukl.yahoo.com> Message-ID: <125823.29130.qm@web60111.mail.yahoo.com> --- Francesco D'Alessandro wrote: > Vorrei farvi notare che questo volontario si > troverebbe nella spiacevole situazione di dover > approvare degli articoli senza poterne sindacare in > alcun modo il contenuto (se non ho capito male la > proposta di d'Itri). Vi interrompo un secondo solo per mettervi a conoscenza del fatto che Yahoo!, a partire dal messaggio in quote, ha iniziato a considerare il thread come spam. Non ho ancora deciso se dargli torto o meno: poiché sono un fautore del libero arbitrio, lascio a voi lascio l'onere. -- Baci, Mony From rpozzy@x-planet.org Wed Nov 29 22:46:56 2006 From: rpozzy@x-planet.org (Roby Pozzato) Date: Wed, 29 Nov 2006 22:46:56 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> Message-ID: <456DFFD0.4030106@x-planet.org> Marco d'Itri ha scritto: > È inutile rinviare ulteriormente........ > Occorre un meccanismo per liberarsi dei pochi utenti problematici.... > Quindi serve un meccanismo automatico di robomoderazione che filtri gli > articoli inviati da utenti o siti sgraditi. Sono totalmente d'accordo. Non commento le soluzioni tecniche proposte perché non mi ritengo sufficientemente competente, ma appoggio qualunque soluzione che riteniate efficace. Osservo, a margine, che anche il blocco totale di un dominio o di un server non è da scartare a priori: chi consente comportamenti incivili è riprovevole come chi li compie. Eventuali utenti incolpevoli si rivolgeranno a fornitori più seri. Ovviamente se sarà questo il caso (cioè una soluzione drastica con impatto su altri utenti) saranno opportune una campagna di sensibilizzazione e un'introduzione graduale. > Tutto questo non è da confondere con la moderazione del contenuto degli > articoli, come avviene negli attuali newsgroup moderati. Ovviamente: qui si parla di sanzionare un comportamento scorretto, che prescinde dalla (eventuale) qualità dei contenuti, e nei cui confronti non ci si può appellare ad una generica "libertà di espressione". :-) -- Roby * http://www.iz1cyn.it * it.hobby.radioamatori.moderato From paola.ragaglia@x-privat.org Thu Nov 30 09:28:46 2006 From: paola.ragaglia@x-privat.org (Paola) Date: Thu, 30 Nov 2006 09:28:46 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <125823.29130.qm@web60111.mail.yahoo.com> References: <125823.29130.qm@web60111.mail.yahoo.com> Message-ID: <456E963E.50501@x-privat.org> On 29/11/2006 Mony Vibescu wrote: > Vi interrompo un secondo solo per mettervi a conoscenza del fatto che > Yahoo!, a partire dal messaggio in quote, ha iniziato a considerare il > thread come spam. spesso yahoo da falsi positivi -------------- parte successiva -------------- Un allegato HTML è stato rimosso... URL: From ginozar@tin.it Thu Nov 30 14:06:46 2006 From: ginozar@tin.it (Luigi Zarrillo) Date: Thu, 30 Nov 2006 14:06:46 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <200611291519.01543.estasi@aioe.org> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <200611291519.01543.estasi@aioe.org> Message-ID: <456ED766.2030402@tin.it> Paolo Amoroso wrote: > On Wednesday 29 November 2006 13:44, Marco d'Itri wrote: >> - richiesta di conferma tramite email (magari in parallelo con dei >> volontari umani che controllano la coda degli articoli ancora da >> confermare e li approvano), che quindi sarebbe verificata > > imporre l'uso di email valide nel from sarebbe meglio > Attualmente il server news.tin.it implementa un software che non fa check dell'address ed è quindi possibile postare solo con il nick. Stiamo valutando la possibilità di implementare il controllo dell'address, ma tale controllo sarebbe solo sulla presenza o meno di un indirizzo di posta elettronica e non sulla reale validità dello stesso. Tanto per precisare quanto sta avvenendo per news.tin.it. luigi (newsadmin di Tin.it) From petrax@vene.ws Thu Nov 30 17:47:00 2006 From: petrax@vene.ws (Gesu`) Date: Thu, 30 Nov 2006 17:47:00 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> Message-ID: <1771853239.20061130174700@vene.ws> Ciao Marco, Il 29/11/2006, hai scritto: > Per fare qualche esempio, a seconda delle necessità si possono adottare > per un newsgroup o sito una di queste misure o loro combinazioni: > - nulla > - blocco cercando stringhe nel corpo dell'articolo > - blocco dell'IP > - blocco dell'intero sito > - richiesta di conferma tramite email (magari in parallelo con dei > volontari umani che controllano la coda degli articoli ancora da > confermare e li approvano), che quindi sarebbe verificata Eventualmente si può pensare a una autenticazione sul modello di quella utilizzata per i2000.*, ma non obbligatoria: i post di chi si autentica vengono accettati in automatico, gli altri no. Temo che la cosa non sia molto fattibile ma non si sa mai... Per il resto sono d'accordo sui vari livelli, con possibile UDP verso i newsserver che se ne sbattono delle regole (se debbo essere sincero non mi dispiacerebbe nemmeno se Google Gruppi, Arianna, Virgilio, e qualche altra interfaccia web venissero bloccati del tutto). E direi che l'idea di un filtro sul numero di articoli inviati in un tot di tempo è buona. Ah spero che la robomoderazione si occupi, se non del contenuto, almeno di quoting e robette varie... > Commenti? È uno dei tuoi messaggi più lunghi che abbia mai letto. -- Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: petrax@jabber.linux.it «Solo due cose contano, nella vita: l'amore in tutte le sue forme con ragazze carine, e la musica di New Orleans e Duke Ellington. Il resto sarebbe meglio che sparisse, perché il resto è brutto.» [B. Vian] From petrax@vene.ws Thu Nov 30 17:47:50 2006 From: petrax@vene.ws (Gesu`) Date: Thu, 30 Nov 2006 17:47:50 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <6.2.3.4.2.20061129170618.04492830@popmail.iol.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <200611291519.01543.estasi@aioe.org> <6.2.3.4.2.20061129170618.04492830@popmail.iol.it> Message-ID: <1915050850.20061130174750@vene.ws> Ciao Mamo, Il 29/11/2006, hai scritto: > At 15.19 29/11/2006, you wrote: >>imporre l'uso di email valide nel from sarebbe meglio > magari.... Ma come fare? L'unico modo che mi viene in mente è inviare una email di conferma al primo articolo che viene inviato da una persona, più o meno come se ci si iscrivesse su un forum, ma non so se sia giusto. Sono del parere che utilizzare un indirizzo valido sia il comportamento corretto ma "corretto" non è il sinonimo di "giusto"... Vabbe', eventualmente si può utilizzare il metodo di cui sopra rendendo possibile inviare articoli invalidati correttamente. In questo modo per lo meno si evitano articoli con indirizzi falsificati malamente. (Spero che per tin.it facciano qualcosa, sono dell'avviso che indirizzi con una sintassi errata vadano respinti a priori. Ah, questo ovviamente vale per tutti i newsserver ma a parte tin e x-privat non ricordo altri siti che accettino tutto in quel modo.) -- Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: petrax@jabber.linux.it «Solo due cose contano, nella vita: l'amore in tutte le sue forme con ragazze carine, e la musica di New Orleans e Duke Ellington. Il resto sarebbe meglio che sparisse, perché il resto è brutto.» [B. Vian] From contact@livenet.it Thu Nov 30 20:17:05 2006 From: contact@livenet.it (Valerio Granato) Date: Thu, 30 Nov 2006 20:17:05 +0100 Subject: robomoderare tutto References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <1771853239.20061130174700@vene.ws> Message-ID: <007401c714b4$b40195a0$060ca8c0@valerio> ---- Original Message ---- From: "Gesu`" To: "Discussioni sulla gerarchia it.*" Sent: Thursday, November 30, 2006 5:47 PM Subject: Re: robomoderare tutto > Eventualmente si può pensare a una autenticazione sul modello di > quella utilizzata per i2000.*, ma non obbligatoria: i post di chi si > autentica vengono accettati in automatico, gli altri no. Temo che la > cosa non sia molto fattibile ma non si sa mai... In teoria era una cosa facile, tant'è che riuscimmo pure a farla funzionare :-) Il problema era il tempo personale che potevamo mettere a disposizione che fece finire tutto alle ortiche. -- ValeRyo From fran_icsm@yahoo.it Thu Nov 30 23:22:54 2006 From: fran_icsm@yahoo.it (Francesco D'Alessandro) Date: Thu, 30 Nov 2006 23:22:54 +0100 (CET) Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <1771853239.20061130174700@vene.ws> Message-ID: <20061130222254.34406.qmail@web26702.mail.ukl.yahoo.com> --- Gesu` ha scritto: > non mi dispiacerebbe nemmeno se Google Gruppi, > Arianna, Virgilio, e qualche altra interfaccia web > venissero bloccati del tutto Sarebbe un modo come un altro per spopolare la it.* Perchè tutto questo accanimento CONTRO la gerarchia? Approfitto per segnalarvi che la pagina http://wiki.news.nic.it/QuotarBene è stata di nuovo vandalizzata. Ciao, F. __________________________________________________ Do You Yahoo!? Poco spazio e tanto spam? Yahoo! Mail ti protegge dallo spam e ti da tanto spazio gratuito per i tuoi file e i messaggi http://mail.yahoo.it From petrax@vene.ws Sat Dec 2 16:29:20 2006 From: petrax@vene.ws (Gesu`) Date: Sat, 2 Dec 2006 16:29:20 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <007401c714b4$b40195a0$060ca8c0@valerio> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <1771853239.20061130174700@vene.ws> <007401c714b4$b40195a0$060ca8c0@valerio> Message-ID: <469137766.20061202162920@vene.ws> Ciao Valerio, Il 30/11/2006, hai scritto: [Autenticazione stile i2000.*] > In teoria era una cosa facile, tant'è che riuscimmo pure a farla > funzionare :-) > Il problema era il tempo personale che potevamo mettere a disposizione > che fece finire tutto alle ortiche. Per questo temo non sia fattibile su it.*, come detto le persone che hanno la voglia ed il tempo di impegnarsi sono poche, e il lavoro da fare è parecchio. Speriamo di poter comunque concludere qualcosa... -- Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: petrax@jabber.linux.it «Solo due cose contano, nella vita: l'amore in tutte le sue forme con ragazze carine, e la musica di New Orleans e Duke Ellington. Il resto sarebbe meglio che sparisse, perché il resto è brutto.» [B. Vian] From petrax@vene.ws Sat Dec 2 16:58:32 2006 From: petrax@vene.ws (Gesu`) Date: Sat, 2 Dec 2006 16:58:32 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <20061130222254.34406.qmail@web26702.mail.ukl.yahoo.com> References: <1771853239.20061130174700@vene.ws> <20061130222254.34406.qmail@web26702.mail.ukl.yahoo.com> Message-ID: <8910579887.20061202165832@vene.ws> Ciao Francesco, Il 30/11/2006, hai scritto: >> non mi dispiacerebbe nemmeno se Google Gruppi, >> Arianna, Virgilio, e qualche altra interfaccia web >> venissero bloccati del tutto > Sarebbe un modo come un altro per spopolare la it.* > Perchè tutto questo accanimento CONTRO la gerarchia? Nessun accanimento, il fatto è che molte delle attuali intefacce web non rispettano alcuni standard e rompono le palle, si veda il caso di Google che elimina i tag tra parentesi quadre, codifica in quoted printable, ed altre varie ed eventuali. Le stesse interfacce poi spingono gli utenti a comportamenti scorretti, e ti potrei citare di nuovo Google, che porta a non quotare, oppure Arianna o Virgilio (al momento non ricordo quale dei due, forse entrambi, non saprei), che quota di merda. Visto che, contrariamente ai software che fanno le medesime cose, queste non possono essere configurate, andrebbero filtrate finché chi di dovere non si preoccupa di risolvere il problema. Poi, si può discutere anche dello spopolamento: prendendo le statistiche di novembre presenti su MyNewsGate¹ si vede che da esse parte non più di un 15% di traffico verso it.*, la maggior parte del quale viene generato da Google. Credo che bloccando questi siti non accadrebbe nulla di grave o irreparabile: chi vuole usare un'interfaccia web se ne sceglie una che rispetti gli standard, e chi non sa fare nemmeno questo si arrangia. Non credo sia elitarismo sostenere che una persona che non conosce le FAQ, e nemmeno tenta di utilizzare la funzione di ricerca di Google, non sia in definitiva qualcuno che mancherà ad Usenet. È lo stesso discorso dei newsserver in UDP: se usi un sito che fa cacare e se ne sbatte delle regole non lamentarti se vieni bloccato. > Approfitto per segnalarvi che la pagina > http://wiki.news.nic.it/QuotarBene è stata di nuovo > vandalizzata. Vedo che Marco ha già sistemato tutto. Non ricevendo le notifiche per le modifiche fatte da questi spammer non me ne accorgo mai :-( ___ ¹ http://www.mynewsgate.net/frameset.php?destra=newsstat.php&mese=&ng= -- Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: petrax@jabber.linux.it «Solo due cose contano, nella vita: l'amore in tutte le sue forme con ragazze carine, e la musica di New Orleans e Duke Ellington. Il resto sarebbe meglio che sparisse, perché il resto è brutto.» [B. Vian] From taipan@email.it Tue Dec 5 20:05:15 2006 From: taipan@email.it (TaiPan) Date: Tue, 5 Dec 2006 20:05:15 +0100 Subject: robomoderare tutto References: <1771853239.20061130174700@vene.ws><20061130222254.34406.qmail@web26702.mail.ukl.yahoo.com> <8910579887.20061202165832@vene.ws> Message-ID: <034b01c718a0$4ed0f6e0$ea2c1557@emipc> On Saturday, December 02, 2006 4:58 PM Gesu` wrote: > nuovo Google, che porta a non quotare, oppure Arianna o Virgilio (al > momento non ricordo quale dei due, forse entrambi, non saprei), che > quota di merda. anche libero non � un granch�, reject 'stile' e risolvi. Noi abbiamo installato un interfacia web che quota benisimo e non ha problemi nemmeno con gli allegati, sar� mica che ai sopraelencati non gli freghi pi� di tanto dei ng? -- ciao TaiPan From md@Linux.IT Wed Dec 6 00:24:48 2006 From: md@Linux.IT (Marco d'Itri) Date: Wed, 6 Dec 2006 00:24:48 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <6.2.3.4.2.20061129165654.04418b00@popmail.iol.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <6.2.3.4.2.20061129165654.04418b00@popmail.iol.it> Message-ID: <20061205232448.GC13127@bongo.bofh.it> On Nov 29, Mamo wrote: > >organizzata la ridondanza dei server del robomoderatore. > Ecco, questa è la cosa che a me appare determinante. > Come, appoggiandosi a chi? Questo è l'ultimo dei problemi, i newsgroup non binari necessitano di pochissime risorse e qualche sponsor disposto a fornire un server virtuale a testa si trova. È un problema molto più grosso trovare qualcuno che scriva il software, volontari non ne ho visti. Per essere chiari, io non prevedo di avere tempo per scrivere codice prima della primavera. > Io inizierei con il far partire la robomoderazione come una > applicazione di una UDP verso alcuni ISP particolarmente problematici. > A mo' di esempio e avviso; successivamente estendibile verso coloro > che -pur avvisati- non allineassero opportunamente i comportamenti di > controllo dei propri utenti. Probabilmente abbiamo più bisogno noi di loro che loro di noi, vedi il mio altro messaggio. > Credo anche che, nel contempo, sia da spingere vigorosamente, verso > una predilezione dei newsgroup moderati vs. quelli non, per quanto > riguarda i nuovi. Problema completamente ortogonale. Forse potrei anche concordare (forse), ma assolutamente non prima di avere risolto il problema dei moderatori poco obiettivi (questa sera mi sento diplomatico). > Coglierei anche l'occasione, se la proposta si concretizza, per dare > un riassetto alla gerarchia; tanto i rmgroup e newgroup occorre inviarli... No, solo newgroup. E visto che sarà già doloroso preferirei evitare di sommare due problemi diversi. (A parte il fatto che non vedo tutta questa necessità di grandi riassetti...) -- ciao, Marco From md@Linux.IT Wed Dec 6 00:19:31 2006 From: md@Linux.IT (Marco d'Itri) Date: Wed, 6 Dec 2006 00:19:31 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <1771853239.20061130174700@vene.ws> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <1771853239.20061130174700@vene.ws> Message-ID: <20061205231931.GB13127@bongo.bofh.it> On Nov 30, Gesu` wrote: > Eventualmente si può pensare a una autenticazione sul modello di quella > utilizzata per i2000.*, ma non obbligatoria: i post di chi si autentica > vengono accettati in automatico, gli altri no. Temo che la cosa non sia > molto fattibile ma non si sa mai... Il metodo di i2000 era semplice per un informatico ma temo piuttosto cervellotico per tutti gli altri. Nulla vieta di implementare *anche* quello comunque, insieme a PGP e X.509 magari. È utile fornire più possibilità per venire incontro a utenti diversi e necessità diverse. Un'altro punto su cui non mi ero soffermato nel primo messaggio ma ritengo sia molto importante è che non è comunque da sottovalutare anche un sistema di autenticazione debole basato sull'header From e basta: per un abuse desk è molto più semplice sanzionare (ma anche "capire") il caso di un cliente che falsifica un indirizzo altrui per aggirare un filtro che quello di un cliente che "disturba". Forme di autenticazione più complesse di questa sarebbero riservate ai casi (newsgroup e/o siti) più gravi. La mia idea è di intervenire "quanto basta" per risolvere un problema, senza necessariamente avere la pretesa (nobile ma irrealistica, che mondo di merda...) di "educare" siti importanti ma refrattari come per esempio Google. Insomma, tutti d'accordo? :-) -- ciao, Marco From paola.ragaglia@x-privat.org Wed Dec 6 12:31:52 2006 From: paola.ragaglia@x-privat.org (Paola) Date: Wed, 06 Dec 2006 12:31:52 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <20061205231931.GB13127@bongo.bofh.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <1771853239.20061130174700@vene.ws> <20061205231931.GB13127@bongo.bofh.it> Message-ID: <4576AA28.5060507@x-privat.org> On 06/12/2006 Marco d'Itri wrote: > non è comunque da sottovalutare anche > un sistema di autenticazione debole basato sull'header From e basta: > per > un abuse desk è molto più semplice sanzionare (ma anche "capire") il > caso di un cliente che falsifica un indirizzo altrui per aggirare un > filtro che quello di un cliente che "disturba". > Forme di autenticazione più complesse di questa sarebbero riservate ai > casi (newsgroup e/o siti) più gravi. La mia idea è di intervenire > "quanto basta" per risolvere un problema, senza necessariamente avere > la > pretesa (nobile ma irrealistica, che mondo di merda...) di "educare" > siti importanti ma refrattari come per esempio Google. > > Insomma, tutti d'accordo? :-) Io sì, credo che si possa iniziare in questo modo e vedere come va.. poi si potranno valutare gli effetti ed eventualmente riaggiustare, limare nel caso in cui ce ne sia bisogno. ciao Paola From nexus78@gmail.com Wed Dec 6 15:18:11 2006 From: nexus78@gmail.com (Domenico) Date: Wed, 6 Dec 2006 15:18:11 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <20061205231931.GB13127@bongo.bofh.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <1771853239.20061130174700@vene.ws> <20061205231931.GB13127@bongo.bofh.it> Message-ID: <18051d110612060618h965d8d2kf9a0abde1a43307d@mail.gmail.com> On 12/6/06, Marco d'Itri wrote: > On Nov 30, Gesu` wrote: > Insomma, tutti d'accordo? :-) Penso che tutti siano d'accordo, per quanto riguarda il metodo secondo me il più semplice è quello di obbligare l'uso dell'email valida, che ne so, la prima volta che un utente invia un messaggio ad un NG riceve per email un messaggio a cui deve rispondere per confermare il suo indirizzo, una volta autentificata l'email l'utente entra automaticamente in WL, poi come hai detto tu se qualcuno falsifica l'email è più facile per gli abuse desk intervenire. Magari si potrebbe anche collegare l'email al news server, del tipo pippo@pippo.it che posta da google e pippo@pippo.it che posta da x-privat vengono considerati come 2 utenti diversi. In pratica una robomoderazione del ng senza controlli sullo stile, senza l'uso di moderatori ma con solo l'utilizzo della WL che viene riempita dal sistema di verifica della validità dell'email. Naturalmente i newsgroup moderati (con moderatore) rimarrebbero così come sono adesso senza nessun obbligo di utilizzo di una email valida. Ok, credo di aver scritto troppe cavolate per oggi :) -- Domenico From allist@fastwebnet.it Wed Dec 6 16:04:20 2006 From: allist@fastwebnet.it (Rosalba e Massimo Faraggi) Date: Wed, 06 Dec 2006 16:04:20 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <20061205231931.GB13127@bongo.bofh.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <1771853239.20061130174700@vene.ws> <20061205231931.GB13127@bongo.bofh.it> Message-ID: <4576DBF4.3050800@fastwebnet.it> Marco d'Itri wrote: >. La mia idea è di intervenire > "quanto basta" per risolvere un problema, senza necessariamente avere la > pretesa (nobile ma irrealistica, che mondo di merda...) di "educare" > siti importanti ma refrattari come per esempio Google. > > Insomma, tutti d'accordo? :-) > d'accordo al 100% su questa impostazione ciao max From estasi@aioe.org Wed Dec 6 18:08:38 2006 From: estasi@aioe.org (Paolo Amoroso) Date: Wed, 6 Dec 2006 18:08:38 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <20061205232448.GC13127@bongo.bofh.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <6.2.3.4.2.20061129165654.04418b00@popmail.iol.it> <20061205232448.GC13127@bongo.bofh.it> Message-ID: <200612061808.38703.estasi@aioe.org> On Wednesday 06 December 2006 00:24, Marco d'Itri wrote: > È un problema molto più grosso trovare qualcuno che scriva il software, > volontari non ne ho visti. In realtà, su un piano molto pratico, non ho capito tanto bene che genere di software avresti in mente di scrivere. Se /ci/ /accontentiamo/ di un (relativamente) semplice script che riceve un messaggio via STDIN quindi lo verifica ed (eventualmente) lo salva in un file rnews, l'opera potrebbe anche essere alla mia portata. Non sembra difficile. Il server SMTP riceve l'articolo quindi lo passa a maildrop o procmail dal cui interno è lanciato il filtro di moderazione. Ogni volta che il server riceve un messaggio, è eseguita una diversa istanza del filtro ognuna delle quali processa solo un singolo articolo quindi muore. Certo, questa soluzione implica dipendere poi da due pezzi esterni: maildrop/procmail ed uno a scelta fra rnews ed inews. Realizzato in perl, difficilmente questo sistema sarà molto performante. Organizzata in questo modo, non sembra una cosa difficile da fare. Resta da capire come congegnare i log (cosa bisogna salvare e dove). Peraltro, delle tue varie proposte: > - blocco cercando stringhe nel corpo dell'articolo si può scrivere riciclando la parte di postfilter che già lo fa (see badwords.conf) > - blocco dell'IP entro certi limiti, si potrebbe tentare di riciclare la banlist di postfilter (ma il codice deve essere parecchio modificato, temo) come ci regoliamo con quei server che /non/ includono nè NPH nè X-Trace? > - blocco dell'intero sito Questo è facile (in fondo è una variante del punto 1) > - richiesta di conferma tramite email (magari in parallelo con dei > volontari umani che controllano la coda degli articoli ancora da > confermare e li approvano), che quindi sarebbe verificata per fare una cosa del genere non c'è già il robomod scritto da te? arrivati al punto di avere bisogno di una feature del genere, non diventa più semplice considerare /quel/ gruppo come moderato a tutti gli effetti? Altra domanda: una volta costruito il sw, chi dovrebbe essere poi a gestirlo? (in altre parole, è possibile assumere che il gestore (persona fisica) abbia una shell sul server che ospita il programma?) ciauuu (bello riuscire a discutere con te ;-) ) From estasi@aioe.org Sat Dec 9 15:30:21 2006 From: estasi@aioe.org (Paolo Amoroso) Date: Sat, 9 Dec 2006 15:30:21 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <20061205232448.GC13127@bongo.bofh.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <6.2.3.4.2.20061129165654.04418b00@popmail.iol.it> <20061205232448.GC13127@bongo.bofh.it> Message-ID: <200612091530.22083.estasi@aioe.org> On Wednesday 06 December 2006 00:24, Marco d'Itri wrote: > È un problema molto più grosso trovare qualcuno che scriva il software, > volontari non ne ho visti. Ho cominciato a scrivere il software. Una prima versione, già funzionante, è qui: http://www.aioe.org/downloads/robomod-0.1.tar.gz e fa funzionare news://nntp.aioe.org/aioe.test.moderato (qualcuno, per favore, controlli che gli header seguano una semantica corretta). Lo script riceve un singolo messaggio attraverso stdin, di solito passatogli da maildrop o procmail, lo analizza, eventualmente lo invia ad un news server (anche remoto) attraverso rnews dopo aver aggiunto l'header Approved. Per prima cosa, di ciascun messaggio è verificato se sia stato spedito a troppi gruppi (è configurabile il massimo numero di newsgroup in crosspost, in followup ed in crosspost senza followup); se sia troppo grande (dimensioni massime totali, dei soli header, del body); se contenga troppe linee bianche, quotate o vuote. Poi lo script verifica il messaggio utilizzando *due* differenti banlist, una globale per tutti gruppi, obbligatoria, ed una facoltativa legata al singolo gruppo (che *deve* trovarsi in $config{'per_group_config_directory'}/nome_del_gruppo/banlist.conf ) La sintassi di questi due file è identica e purtoppo un po' complicata. Ciascuna riga *vuota* o iniziante con un cancelletto (#) è considerata commento e saltata. Tutte le altre righe devono essere composte da *sei* campi separati fra loro da "due punti" (:), l'ultimo dei quali è il commento esplicativo della regola. Es. From:aioe:save:rnews:/tmp/aioe.rnews: Commento vario La sintassi è questa: regexp_header:regexp_value:action:arg1:arg2:Comment Dove: regexp_header è una espressione regolare applicata sul *nome* dell'header oppure "BODY" se la ricerca deve essere effettuata sul corpo del messaggio. regexp_value è una espressione regolare applicata al *contenuto* di ciascun header (o del body) Se un header corrisponde a regexp_header ed il suo contenuto a regexp_value allora lo script esegue l'azione determinata da action passandogli due argomenti (arg1 e arg2). action arg1 arg2 log syslog string file file save message directory rnews file mbox file mail address maildir directory drop syslog string file file score ruleset value Dove: log scrive la stringa "string" in un file od in syslog. In string, esistono acune espressioi che vengono sostituite con alcuni header: %M = Message-ID %F = From %N = Newsgroups %P = Path %I = NNTP-Posting-Host Esempio: From:aioe:log:syslog:Message-ID %M logged:Logga il mid From:aioe_log:file:/var/log/news/news.log:Logga in news.log Se il log avviene in un file, questo è quanto viene loggato: banlist_file:line action: arg2 save salva il messaggio in numerosi formati: message come singolo file nella directory indicata dal quinto campo maildir come un singolo file in "directory/new" rnews appende l'articolo in fondo a "file" (quinto campo) in formato rnews mbox appende l'articolo in fondo a "file" (quinto campo) in formato mbox mail invia per mail l'articolo all'indirizzo address (quinto campo) Esempi: .:.:save:rnews:/tmp/1.rnews:Salva tutto in rnews .:.:save:mbox:/tmp/1.mbox:Salva in mbox .:.:save:mail:freedom@aioe.org:Invia a me tutto drop è identico a log, solo ovviamente respinge il messaggio. score permette di creare regole arbitrarie e di assegnare loro un punteggio positivo o negativo. Se il peso totale di quella ciascuna supera $config{'score_banlist'}, il messaggio è respinto. Questo permette di implementare (semplici) condizioni (AND ed OR). Esempi: con $config{'score_banlist'} = 10; From:Pirotti:score:pirotti:5:Assegna un valore di 5 alla regola "pirotti" BODY:follonica:score:pirotti:6:Assegna un valore di 6 alla regola "pirotti" Se un messaggio contiene nel From "Pirotti" e nel body "follonica", lo script lo respinge (6+5>10). Altro esempio: con $config{'score_banlist'} = 10; BODY:Prospero|Follonica:score:pirotti:5: BODY:Pirotti:score:pirotti:6: BODY:merda:score:pirotti:-1: Respinge tutti i messaggi che contengono nel body "Prospero" o "Follonica" (5 punti alla regola pirotti), contengono anche "Pirotti" (altri 6 punti) e *non* contengono "merda" (se ci fosse, toglierebbe un punto e renderebbe il messaggio accettabile). --------------- che ne pensate? suggerimenti, proposte, idee... tutto va bene peraltro, avrei bisogno di un po' di traffico per provare il programma (su aioe.test.moderato od altrove) ciauuu From petrax@vene.ws Sat Dec 9 16:03:45 2006 From: petrax@vene.ws (Gesu`) Date: Sat, 9 Dec 2006 16:03:45 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <20061205231931.GB13127@bongo.bofh.it> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <1771853239.20061130174700@vene.ws> <20061205231931.GB13127@bongo.bofh.it> Message-ID: <59806491.20061209160345@vene.ws> Ciao Marco, Il 06/12/2006, hai scritto: > Forme di autenticazione più complesse di questa sarebbero riservate ai > casi (newsgroup e/o siti) più gravi. La mia idea è di intervenire > "quanto basta" per risolvere un problema, senza necessariamente avere la > pretesa (nobile ma irrealistica, che mondo di merda...) di "educare" > siti importanti ma refrattari come per esempio Google. Peccato non si possa far nulla :-( > Insomma, tutti d'accordo? :-) Direi di sì. -- Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: petrax@jabber.linux.it «Solo due cose contano, nella vita: l'amore in tutte le sue forme con ragazze carine, e la musica di New Orleans e Duke Ellington. Il resto sarebbe meglio che sparisse, perché il resto è brutto.» [B. Vian] From petrax@vene.ws Sat Dec 9 16:03:01 2006 From: petrax@vene.ws (Gesu`) Date: Sat, 9 Dec 2006 16:03:01 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <200612091530.22083.estasi@aioe.org> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <6.2.3.4.2.20061129165654.04418b00@popmail.iol.it> <20061205232448.GC13127@bongo.bofh.it> <200612091530.22083.estasi@aioe.org> Message-ID: <19052375.20061209160301@vene.ws> Ciao Paolo, Il 09/12/2006, hai scritto: > Per prima cosa, di ciascun messaggio è verificato se sia stato spedito > a troppi gruppi (è configurabile il massimo numero di newsgroup in > crosspost, in followup ed in crosspost senza followup); se sia troppo > grande (dimensioni massime totali, dei soli header, del body); se > contenga troppe linee bianche, quotate o vuote. Si potrebbe pensare anche ad una regola che aiuti contro il multipost, facendo sì che becchi articoli con lo stesso subject e senza reference inviati dalla stessa persona in un arco temporale inferiore ad un dato lasso di tempo. -- Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: petrax@jabber.linux.it «Solo due cose contano, nella vita: l'amore in tutte le sue forme con ragazze carine, e la musica di New Orleans e Duke Ellington. Il resto sarebbe meglio che sparisse, perché il resto è brutto.» [B. Vian] From estasi@aioe.org Sat Dec 9 18:22:39 2006 From: estasi@aioe.org (Paolo Amoroso) Date: Sat, 9 Dec 2006 18:22:39 +0100 Subject: robomoderare tutto In-Reply-To: <19052375.20061209160301@vene.ws> References: <20061129124454.GA16373@bongo.bofh.it> <200612091530.22083.estasi@aioe.org> <19052375.20061209160301@vene.ws> Message-ID: <200612091822.40047.estasi@aioe.org> On Saturday 09 December 2006 16:03, Gesu` wrote: > Si potrebbe pensare anche ad una regola che aiuti contro il multipost, > facendo sì che becchi articoli con lo stesso subject e senza reference > inviati dalla stessa persona in un arco temporale inferiore ad un dato > lasso di tempo. Ho aggiunto un po' di cose. 1. Lo script respinge ogni messaggio abbia il body uguale a n (configurabili) precedenti messaggi (come EMP di Cleanfeed) postati in un lasso di tempo definibile a piacere. 2. Adesso l'azione "score" supporta una nuova opzione "verify" che permette di verificare se quella regola supera o meno in un dato momento il valore settato da $config{'score_banlist'} o da 'setmax' (vedi sotto). Se lo supera, respinge il messaggio senza proseguire a scandire le linee successive. Esempio: $config{'score_banlist'} = 10; From:Prospero:score:pirotti:5: Newsgroups:it\.test:score:pirotti:6: .:..:score:verify:pirotti: verifica se pirotti > $config{'score_banlist'} Newsgroups:it\.politica:score:pirotti:6: se pirotti era > 10, qui non arriva 3. L'azione 'score' supporta una nuova opzione 'clear' che setta a *zero* il valore associato alla regola in arg2 Esempio: $config{'score_banlist'} = 10; From:Prospero:score:pirotti:5: Newsgroups:it\.test:score:pirotti:6: .:.:score:clear:pirotti: setta a zero pirotti .:.:score:verify:pirotti:è sempre falsa 4. Esiste una nuova azione 'setmax' che permette di settare un valore massimo per ciascuna regola. Questo valore *affianca* $config{'score_banlist'} (se una regola supera il valore massimo settato *o* da $config{'score_banlist'} *oppure* attraverso 'setmax', lo script respinge il messaggio). Esempio: $config{'score_banlist'} = 10; From:Pirotti|Prospero:setmax:pirotti:5:setta il massimo a 5 per 'pirotti' From:Pirotti:score:pirotti:3: From:Prospero:score:pirotti:3: .:.:score:verify:pirotti: se il From contiene "Prospero" e "Pirotti" respinge L'elenco delle azioni supportate e dei relativi argomenti adesso è questo: ------------ action arg1 arg2 log syslog string file file save message directory rnews file mbox file mail address maildir directory drop syslog string file file score ruleset value verify ruleset clear ruleset setmax ruleset value ------------ La nuova versione è in http://www.aioe.org/downloads/robomod-0.2.tar.gz Se avete idee, sono sempre benvenute (marco... c6? ) From petrax@vene.ws Tue Dec 12 17:19:02 2006 From: petrax@vene.ws (Gesu`) Date: Tue, 12 Dec 2006 17:19:02 +0100 Subject: Wiki del GCN Message-ID: <1417427761.20061212171902@vene.ws> La situazione si sta facendo insostenibile, ormai gli spammer attaccano varie volte al giorno, a distanza di poche ore. Qualunque cosa si pensi di fare in proposito (login obbligatorio, plugin antispam, passaggio ad una nuova piattaforma), va fatta in fretta. Capisco la rottura di palle ma un wiki così diventa una risorsa inutile. -- Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: petrax@jabber.linux.it «Solo due cose contano, nella vita: l'amore in tutte le sue forme con ragazze carine, e la musica di New Orleans e Duke Ellington. Il resto sarebbe meglio che sparisse, perché il resto è brutto.» [B. Vian] From md@Linux.IT Tue Dec 12 17:25:06 2006 From: md@Linux.IT (Marco d'Itri) Date: Tue, 12 Dec 2006 17:25:06 +0100 Subject: Wiki del GCN In-Reply-To: <1417427761.20061212171902@vene.ws> References: <1417427761.20061212171902@vene.ws> Message-ID: <20061212162506.GA12807@bongo.bofh.it> On Dec 12, Gesu` wrote: > La situazione si sta facendo insostenibile, ormai gli spammer attaccano > varie volte al giorno, a distanza di poche ore. Qualunque cosa si pensi > di fare in proposito (login obbligatorio, plugin antispam, passaggio ad > una nuova piattaforma), va fatta in fretta. Capisco la rottura di palle > ma un wiki così diventa una risorsa inutile. Ne convengo. -- ciao, Marco From ninja@jpknet.com Tue Dec 12 17:29:27 2006 From: ninja@jpknet.com (Ninja) Date: Tue, 12 Dec 2006 17:29:27 +0100 Subject: Wiki del GCN In-Reply-To: <1417427761.20061212171902@vene.ws> References: <1417427761.20061212171902@vene.ws> Message-ID: <457ED8E7.3010602@jpknet.com> Gesu` wrote: > La situazione si sta facendo insostenibile, ormai gli spammer attaccano > varie volte al giorno, a distanza di poche ore. Qualunque cosa si pensi > di fare in proposito (login obbligatorio, plugin antispam, passaggio ad > una nuova piattaforma), va fatta in fretta. Capisco la rottura di palle > ma un wiki così diventa una risorsa inutile. Login obbligatorio e attivazione utente regolata da un admin mi pare la soluzione migliore. Non c'è una legione di overseer che possono correggere il Vandalism in una media di 30 minuti come su wikipedia. -- Ninja It.Arti.Cartoni.Animati Moderator It.Binari.X.Hentai Moderator From paola.ragaglia@x-privat.org Tue Dec 12 18:23:57 2006 From: paola.ragaglia@x-privat.org (Paola) Date: Tue, 12 Dec 2006 18:23:57 +0100 Subject: Wiki del GCN In-Reply-To: <457ED8E7.3010602@jpknet.com> References: <1417427761.20061212171902@vene.ws> <457ED8E7.3010602@jpknet.com> Message-ID: <457EE5AD.2060200@x-privat.org> On 12/12/2006 Ninja wrote: > Login obbligatorio e attivazione utente regolata da un admin mi pare > la soluzione migliore. Mi sembra un'ottima proposta. From lord_kap@email.it Tue Dec 12 19:13:50 2006 From: lord_kap@email.it (Lord Kap) Date: Tue, 12 Dec 2006 19:13:50 +0100 Subject: Wiki del GCN In-Reply-To: <457ED8E7.3010602@jpknet.com> References: <1417427761.20061212171902@vene.ws> <457ED8E7.3010602@jpknet.com> Message-ID: <457EF15E.1040004@email.it> Ninja wrote: > Gesu` wrote: >> Qualunque cosa si pensi di fare in proposito [...], va fatta in >> fretta. > Login obbligatorio e attivazione utente regolata da un admin mi pare > la soluzione migliore. Concordo. -- Saluti, Kap - http://www.lordkap.it From petrax@vene.ws Sun Dec 17 16:34:28 2006 From: petrax@vene.ws (Gesu`) Date: Sun, 17 Dec 2006 16:34:28 +0100 Subject: Wiki del GCN In-Reply-To: <20061212162506.GA12807@bongo.bofh.it> References: <1417427761.20061212171902@vene.ws> <20061212162506.GA12807@bongo.bofh.it> Message-ID: <196164455.20061217163428@vene.ws> Ciao Marco, Il 12/12/2006, hai scritto: > Ne convengo. E dunque come intendete procedere? -- Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: petrax@jabber.linux.it «Solo due cose contano, nella vita: l'amore in tutte le sue forme con ragazze carine, e la musica di New Orleans e Duke Ellington. Il resto sarebbe meglio che sparisse, perché il resto è brutto.» [B. Vian] From petrax@vene.ws Sun Dec 17 16:35:38 2006 From: petrax@vene.ws (Gesu`) Date: Sun, 17 Dec 2006 16:35:38 +0100 Subject: Wiki del GCN In-Reply-To: <457ED8E7.3010602@jpknet.com> References: <1417427761.20061212171902@vene.ws> <457ED8E7.3010602@jpknet.com> Message-ID: <1245358721.20061217163538@vene.ws> Ciao Ninja, Il 12/12/2006, hai scritto: > Login obbligatorio e attivazione utente regolata da un admin mi pare la > soluzione migliore. L'attivazione utente può anche essere automatica, basta che vi sia la richiesta di conferma tramite email, come per la mailing-list. -- Ciao, Massimo | ICQ# 57669970 | Jabber: petrax@jabber.linux.it «Solo due cose contano, nella vita: l'amore in tutte le sue forme con ragazze carine, e la musica di New Orleans e Duke Ellington. Il resto sarebbe meglio che sparisse, perché il resto è brutto.» [B. Vian] From ninja@jpknet.com Sun Dec 17 17:08:46 2006 From: ninja@jpknet.com (Ninja) Date: Sun, 17 Dec 2006 17:08:46 +0100 Subject: Wiki del GCN In-Reply-To: <1245358721.20061217163538@vene.ws> References: <1417427761.20061212171902@vene.ws> <457ED8E7.3010602@jpknet.com> <1245358721.20061217163538@vene.ws> Message-ID: <45856B8E.4010404@jpknet.com> Gesu` wrote: > Ciao Ninja, > Il 12/12/2006, hai scritto: > >> Login obbligatorio e attivazione utente regolata da un admin mi pare la >> soluzione migliore. > > L'attivazione utente può anche essere automatica, basta che vi sia la > richiesta di conferma tramite email, come per la mailing-list. Per qualche motivo ero entrato nell'ottica di un amministratore che volesse scegliere personalmente i contributori. Funziona anche così ovviamente. -- Ninja It.Arti.Cartoni.Animati Moderator It.Binari.X.Hentai Moderator From sgas@sgas.it Wed Dec 27 22:31:54 2006 From: sgas@sgas.it (sgas) Date: Wed, 27 Dec 2006 22:31:54 +0100 Subject: it.salute.tumori Message-ID: <02bf01c729fe$7212dfa0$9c821457@pentium> é una cloaca si puo' fare qualcosa ? crf . http://tinyurl.com/yyolvm Message-ID: <1167205355.384401.132990@79g2000cws.googlegroups.com> e seguenti From m-manca@vene.ws Wed Dec 27 22:49:45 2006 From: m-manca@vene.ws (massimo manca) Date: Wed, 27 Dec 2006 22:49:45 +0100 Subject: it.salute.tumori In-Reply-To: <02bf01c729fe$7212dfa0$9c821457@pentium> References: <02bf01c729fe$7212dfa0$9c821457@pentium> Message-ID: <4592EA79.6060200@vene.ws> sgas ha scritto: > é una cloaca > si puo' fare qualcosa ? Sono favorevole a moderarlo d'ufficio. From mmax@mmax.org Wed Dec 27 23:17:52 2006 From: mmax@mmax.org (MMAX) Date: Wed, 27 Dec 2006 23:17:52 +0100 Subject: it.salute.tumori References: <02bf01c729fe$7212dfa0$9c821457@pentium> <4592EA79.6060200@vene.ws> Message-ID: <002b01c72a04$dafe8ea0$0a01a8c0@MMAX> Minchia che storia, e chi lo puo' moderare data la tematica cosi' "complessa"? ----- Original Message ----- From: "massimo manca" To: "Discussioni sulla gerarchia it.*" Sent: Wednesday, December 27, 2006 10:49 PM Subject: Re: it.salute.tumori sgas ha scritto: > é una cloaca > si puo' fare qualcosa ? Sono favorevole a moderarlo d'ufficio. -- Mailing list info: http://lists.bofh.it/listinfo/gcn-list From m-manca@vene.ws Wed Dec 27 23:25:12 2006 From: m-manca@vene.ws (massimo manca) Date: Wed, 27 Dec 2006 23:25:12 +0100 Subject: it.salute.tumori In-Reply-To: <002b01c72a04$dafe8ea0$0a01a8c0@MMAX> References: <02bf01c729fe$7212dfa0$9c821457@pentium> <4592EA79.6060200@vene.ws> <002b01c72a04$dafe8ea0$0a01a8c0@MMAX> Message-ID: <4592F2C8.1030207@vene.ws> MMAX ha scritto: > Minchia che storia, e chi lo puo' moderare data la tematica cosi' > "complessa"? Uno dei moderatori di it.scienza.medicina , o persona di loro fiducia. Anzi, io ranzerei direttamente via quel gruppo e farei un it.scienza.medicina.tumori . From mmax@mmax.org Wed Dec 27 23:29:36 2006 From: mmax@mmax.org (MMAX) Date: Wed, 27 Dec 2006 23:29:36 +0100 Subject: it.salute.tumori References: <02bf01c729fe$7212dfa0$9c821457@pentium> <4592EA79.6060200@vene.ws><002b01c72a04$dafe8ea0$0a01a8c0@MMAX> <4592F2C8.1030207@vene.ws> Message-ID: <004301c72a06$7e1c6930$0a01a8c0@MMAX> ----- Original Message ----- From: "massimo manca" Uno dei moderatori di it.scienza.medicina , o persona di loro fiducia. Anzi, io ranzerei direttamente via quel gruppo e farei un it.scienza.medicina.tumori . Giusto Chiuder eil gruppo e lasciarlo direttamente sotto it.scienza.medicina? MMAX From diotima@libero.it Wed Dec 27 23:30:46 2006 From: diotima@libero.it (Carmen Dal Monte) Date: Wed, 27 Dec 2006 23:30:46 +0100 Subject: it.salute.tumori References: <02bf01c729fe$7212dfa0$9c821457@pentium> <4592EA79.6060200@vene.ws><002b01c72a04$dafe8ea0$0a01a8c0@MMAX> <4592F2C8.1030207@vene.ws> Message-ID: <05fa01c72a06$a7d14a70$74c41a97@diotimad22a8b8> ----- Original Message ----- From: "massimo manca" To: "Discussioni sulla gerarchia it.*" Sent: Wednesday, December 27, 2006 11:25 PM Subject: Re: it.salute.tumori >Uno dei moderatori di it.scienza.medicina , o persona di loro fiducia. >Anzi, io ranzerei direttamente via quel gruppo e farei un >it.scienza.medicina.tumori . concordo From sgas@sgas.it Thu Dec 28 00:12:02 2006 From: sgas@sgas.it (sgas) Date: Thu, 28 Dec 2006 00:12:02 +0100 Subject: it.salute.tumori References: <02bf01c729fe$7212dfa0$9c821457@pentium> <4592EA79.6060200@vene.ws> Message-ID: <034001c72a0c$6e8ff210$9c821457@pentium> ----- Original Message ----- From: "massimo manca" To: "Discussioni sulla gerarchia it.*" Sent: Wednesday, December 27, 2006 10:49 PM Subject: Re: it.salute.tumori > Sono favorevole a moderarlo d'ufficio. Non e' un gruppo a grande traffico IMBO non ci dovrebbero essere problemi ad inglobarlo direttamente in it.scienza.medicina..- Si potrebbe addirittura arruolare alla moderazione chi stese il manifesto di it.medicina.tumori Creare it.scienza.medicina.tumori servirebbe solo a mettere in piedi una mailbox di moderazione in piu' Ma a me va bene tutto Fate vobis , purche' quell ' inutile troiaio scompaia Non mi sembra assurdo pensare che quel Ng potrebbe creare dei problemi alla gerarchia anche con riflessi nella vita reale -- sgas From ninja@jpknet.com Thu Dec 28 01:18:47 2006 From: ninja@jpknet.com (Ninja) Date: Thu, 28 Dec 2006 01:18:47 +0100 Subject: it.salute.tumori In-Reply-To: <4592EA79.6060200@vene.ws> References: <02bf01c729fe$7212dfa0$9c821457@pentium> <4592EA79.6060200@vene.ws> Message-ID: <45930D67.4000702@jpknet.com> massimo manca wrote: > sgas ha scritto: >> é una cloaca >> si puo' fare qualcosa ? > > Sono favorevole a moderarlo d'ufficio. Lasciarlo vivere mi sembra una legittimazione della discussione "non scientifica" sui tumori. Considerato che sovente l'argomento viene affrontato da persone che si aggrappano a qualsiasi tipo di speranza (anche le baggianate apocalittiche di un tedesco ubriaco che la laurea in medicina l'ha ottenuta giocando a Briskolen a Olokaustenburg [*]), è molto auspicabile la fusione con it.scienza.medicina. Il traffico non sembra così grande da richiedere un gruppo separato, ma forse la delicatezza dell'argomento può richiedere un it.scienza.medicina.tumori separato. [*] Non sopporto certi tipi di "profeti". -- Ninja It.Arti.Cartoni.Animati Moderator It.Binari.X.Hentai Moderator From diabolicus@people.it Thu Dec 28 09:32:05 2006 From: diabolicus@people.it (Mario Campli) Date: Thu, 28 Dec 2006 09:32:05 +0100 Subject: it.salute.tumori In-Reply-To: <4592EA79.6060200@vene.ws> References: <02bf01c729fe$7212dfa0$9c821457@pentium> <4592EA79.6060200@vene.ws> Message-ID: <45938105.5030500@people.it> Salve, massimo manca. In data 27/12/2006 22.49 hai scritto: > Sono favorevole a moderarlo d'ufficio. Continuo a pensare che sarebbe opportuno riportare it.scienza.medicina al primo livello, it.medicina, moderato, con it.medicina.tumori, moderato anch'esso, e con sgas posso confermarvi che abbiamo disponibilità e capacità sufficienti a moderare anche questo secondo gruppo, e spostare *entrambe* le cloache it.salute e it.salute.tumori sotto it.discussioni.salute e it.discussioni.salute.tumori: nessuno avrebbe agio di lamentarsi perchè gli è "stata chiusa la bocca" ma chi si rivolgesse al ng avrebbe ben chiaro cosa poterne ricavare... -- Doctor Diabolicus http://www.sci-med.it From diotima@libero.it Thu Dec 28 10:59:23 2006 From: diotima@libero.it (Carmen Dal Monte) Date: Thu, 28 Dec 2006 10:59:23 +0100 Subject: it.salute.tumori References: <02bf01c729fe$7212dfa0$9c821457@pentium> <4592EA79.6060200@vene.ws> <45938105.5030500@people.it> Message-ID: <002101c72a66$db4fa850$d3cf1a97@diotimad22a8b8> ----- Original Message ----- From: "Mario Campli" To: "Discussioni sulla gerarchia it.*" Sent: Thursday, December 28, 2006 9:32 AM Subject: Re: it.salute.tumori Salve, massimo manca. In data 27/12/2006 22.49 hai scritto: > Sono favorevole a moderarlo d'ufficio. >Continuo a pensare che sarebbe opportuno riportare it.scienza.medicina al >primo livello, it.medicina, moderato, scusa, da un punto di vista classificatorio mi sfugge la motivazione di questa opzione. perchè non scienza.medicina ma it.medicina? carmen From md@Linux.IT Thu Dec 28 11:22:05 2006 From: md@Linux.IT (Marco d'Itri) Date: Thu, 28 Dec 2006 11:22:05 +0100 Subject: it.salute.tumori In-Reply-To: <4592F2C8.1030207@vene.ws> References: <02bf01c729fe$7212dfa0$9c821457@pentium> <4592EA79.6060200@vene.ws> <002b01c72a04$dafe8ea0$0a01a8c0@MMAX> <4592F2C8.1030207@vene.ws> Message-ID: <20061228102204.GA6151@bongo.bofh.it> On Dec 27, massimo manca wrote: > Uno dei moderatori di it.scienza.medicina , o persona di loro fiducia. > Anzi, io ranzerei direttamente via quel gruppo e farei un > it.scienza.medicina.tumori . E perché il resto di it.salute no allora? Ricordo che lo scopo di it.salute è proprio essere una fogna. -- ciao, Marco From mmax@mmax.org Thu Dec 28 12:02:26 2006 From: mmax@mmax.org (MMAX) Date: Thu, 28 Dec 2006 12:02:26 +0100 Subject: it.salute.tumori References: <02bf01c729fe$7212dfa0$9c821457@pentium> <4592EA79.6060200@vene.ws><002b01c72a04$dafe8ea0$0a01a8c0@MMAX> <4592F2C8.1030207@vene.ws> <20061228102204.GA6151@bongo.bofh.it> Message-ID: <009901c72a6f$a93e7e50$be01a8c0@MMAX> Quoto Ranziamo it* e non se ne parli piu' Perché non lasciare it.salute e stop? ----- Original Message ----- From: "Marco d'Itri" To: Sent: Thursday, December 28, 2006 11:22 AM Subject: Re: it.salute.tumori On Dec 27, massimo manca wrote: > Uno dei moderatori di it.scienza.medicina , o persona di loro fiducia. > Anzi, io ranzerei direttamente via quel gruppo e farei un > it.scienza.medicina.tumori . E perché il resto di it.salute no allora? Ricordo che lo scopo di it.salute è proprio essere una fogna. -- ciao, Marco -- Mailing list info: http://lists.bofh.it/listinfo/gcn-list From ermannov@yahoo.it Thu Dec 28 12:43:52 2006 From: ermannov@yahoo.it (Numero 6) Date: Thu, 28 Dec 2006 12:43:52 +0100 Subject: it.salute.tumori In-Reply-To: <20061228102204.GA6151@bongo.bofh.it> References: <02bf01c729fe$7212dfa0$9c821457@pentium> <4592EA79.6060200@vene.ws> <002b01c72a04$dafe8ea0$0a01a8c0@MMAX> <4592F2C8.1030207@vene.ws> <20061228102204.GA6151@bongo.bofh.it> Message-ID: <4593ADF8.4090108@yahoo.it> Marco d'Itri ha scritto: > E perché il resto di it.salute no allora? > Ricordo che lo scopo di it.salute è proprio essere una fogna. Però questo è evidenziato solo nel manifesto del gruppo padre, it.salute. Leggendo i manifesti degli altri sembrano gruppi "seri". From m.m@iol.it Thu Dec 28 14:55:43 2006 From: m.m@iol.it (Mamo) Date: Thu, 28 Dec 2006 14:55:43 +0100 Subject: it.salute.tumori In-Reply-To: <20061228102204.GA6151@bongo.bofh.it> References: <02bf01c729fe$7212dfa0$9c821457@pentium> <4592EA79.6060200@vene.ws> <002b01c72a04$dafe8ea0$0a01a8c0@MMAX> <4592F2C8.1030207@vene.ws> <20061228102204.GA6151@bongo.bofh.it> Message-ID: <6.2.3.4.2.20061228145250.044e8a40@popmail.iol.it> At 11.22 28/12/2006, you wrote: >Ricordo che lo scopo di it.salute è proprio essere una fogna. > 'nsomma... non esageriamo... Lo scopo iniziale era quello di dare vita ad un livello gerarchico di auto-aiuto; lo scopo è probabilmente cessato/fallito, ma non è detto non si possa fare qualcosa. A partire dal -semplicemente- chiudere una fonte maleodorante, al tentare di ridargli un poco di utilità moderando, passando per una semplificazione (lasciando una sola "fogna", per valutare la possibilità di un riassetto del tema "medicina". From diabolicus@people.it Thu Dec 28 16:17:30 2006 From: diabolicus@people.it (Mario Campli) Date: Thu, 28 Dec 2006 16:17:30 +0100 Subject: it.salute.tumori In-Reply-To: <20061228102204.GA6151@bongo.bofh.it> References: <02bf01c729fe$7212dfa0$9c821457@pentium> <4592EA79.6060200@vene.ws> <002b01c72a04$dafe8ea0$0a01a8c0@MMAX> <4592F2C8.1030207@vene.ws> <20061228102204.GA6151@bongo.bofh.it> Message-ID: <4593E00A.8020502@people.it> Salve, Marco d'Itri. In data 28/12/2006 11.22 hai scritto: > E perché il resto di it.salute no allora? > Ricordo che lo scopo di it.salute è proprio essere una fogna. Però proprio per questo sarebbe opportuno, secondo me, passare sotto "it.discussioni.*" it.salute come primo livello gode di una "visibilità" molto maggiore di it.scienza.medicina, pur avendo un livello di contenuti che preferisco non definire... -- Doctor Diabolicus http://www.sci-med.it From diabolicus@people.it Thu Dec 28 16:29:31 2006 From: diabolicus@people.it (Mario Campli) Date: Thu, 28 Dec 2006 16:29:31 +0100 Subject: it.salute.tumori In-Reply-To: <002101c72a66$db4fa850$d3cf1a97@diotimad22a8b8> References: <02bf01c729fe$7212dfa0$9c821457@pentium> <4592EA79.6060200@vene.ws> <45938105.5030500@people.it> <002101c72a66$db4fa850$d3cf1a97@diotimad22a8b8> Message-ID: <4593E2DB.7010508@people.it> Salve, Carmen Dal Monte. In data 28/12/2006 10.59 hai scritto: > scusa, da un punto di vista classificatorio mi sfugge la motivazione di > questa opzione. > perchè non scienza.medicina ma it.medicina? Per ripristinare una antica situazione. Forse tu non lo sai, ma in principio era it.medicina, e nient'altro. Un ng di primo livello, che però era scaduto, grazie soprattutto ad un discutibile ma tenace personaggio, giampaolo vanoli, oggi ridotto -per nostra fortuna- all'ombra di se stesso. Fu per lui che decidemmo di creare il ng moderato. La nostra spinta si sposò naturalmente con l'orientamento dei gestori della gerarchia (evidentemente i tempi erano maturi...) Il nuovo ng venne posto sotto it.scienza.* per rimarcare il suo carattere "diverso" da quello che era diventato it.medicina. Ma fondamentalmente era il ng di medicina moderato. E i vecchi frequentatori "alternativi" si spostarono sul novello it.salute, dove però sostanzialmente si sono riproposte le discussioni e gli scontri tra i fautori della fuffa alternativa e i difensori della medicina scientifica. Mi scoccia un po' che un ng che ormai da tempo non mi vede partecipare con il mio nome in chiaro visto l'infimo livello debba avere più visibilità del ng "ufficiale" dove posto con nome e cognome... -- Doctor Diabolicus http://www.sci-med.it From diotima@libero.it Thu Dec 28 16:43:50 2006 From: diotima@libero.it (diotima@libero.it) Date: Thu, 28 Dec 2006 16:43:50 +0100 Subject: it.salute.tumori Message-ID: > > Per ripristinare una antica situazione. Forse tu non lo sai, ma in > principio era it.medicina, e nient'altro. si, conosco la storia :-) ho tenuto anche un paio di relazioni a convegni sulla storia di usenet, e avevo vagheggiato l'idea di scriverci anche qualcosa sopra. Il caso di it.medicina è stato eclatante. per quel che riguarda la gerarchia imho la soluzione migliore sarebbe mettere it.salute sotto discussioni e lasciare medicina sotto scienza (ma è l'epistemologo che parla. cmq sia, per me è necessario davvero fare qualcosa, ho dato un'occhiata a it.salute.tumori e mi sono venuti i brividi... carmen ------------------------------------------------------ Passa a Infostrada. ADSL e Telefono senza limiti e senza canone Telecom http://click.libero.it/infostrada28dic06 From diabolicus@people.it Thu Dec 28 17:25:50 2006 From: diabolicus@people.it (Mario Campli) Date: Thu, 28 Dec 2006 17:25:50 +0100 Subject: it.salute.tumori In-Reply-To: References: Message-ID: <4593F00E.6010002@people.it> Salve, diotima@libero.it. In data 28/12/2006 16.43 hai scritto: > la soluzione migliore sarebbe mettere it.salute sotto discussioni > e lasciare medicina sotto scienza (ma è l'epistemologo che parla. > cmq sia, per me è necessario davvero fare qualcosa, Come mi ha detto il mio collega sgas in privato, a rimettere in ordine la gerarchia c'è sempre tempo (oltretutto mi pare che sia stato Mamo, motu proprio, ad accennare alla necessità di una risistemazione generale...) Però, se il GCN è favorevole alla moderazione, anche nel caso di decisioni estreme come la moderazione d'ufficio, il team dei moderatori di it.scienza.medicina è pronto *adesso*. Se volete, lo moderiamo subito. -- Doctor Diabolicus http://www.sci-med.it