<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
<title></title>
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
On 29/11/2006 Marco d'Itri wrote:<br>
<span style="white-space: pre;">> > i siano degli ostacoli che
vanno al di là della volontà dell'abuse desk, ma questo è un <br>
> > altro problema...<br>
> Sì, ma ricadono sempre nella categoria "l'ISP non ha interesse a<br>
> risolvere il problema".<br>
</span><br>
esatto.<br>
<br>
<span style="white-space: pre;"><br>
> > Valido, imho, se l'IP è statico. Se è un IP dinamico si <br>
> > bloccherebbe una buona parte di utenti dell'ISP coinvolto,
per cui in questo <br>
> > caso bisognerebbe vedere fin dove si vuole arrivare. Ne
varrebbe la <br>
> > pena? Implicazioni?<br>
</span><br>
<span style="white-space: pre;">> Dipende dal numero di utenti
coinvolti, come sempre un rapporto<br>
> costi/benefici. Di nuovo, le cose non sono bianche o nere: si può
fare<br>
> un rate limiting oltre cui gli articoli devono essere confermati
dal<br>
> mittente o approvati a mano o altre cose simili.<br>
</span><br>
concordo.<br>
<br>
<span style="white-space: pre;">> > L'utente si sposterebbe verso
un altro server.<br>
> L'idea è che un altro server non gli lascerebbe fare le stesse
cose. <br>
> :-) <br>
</span><br>
Ok, ho compreso.<br>
<span style="white-space: pre;"> <br>
> > > mettere in coda per una verifica manuale<br>
> > con che tempi di coda, secondo te?<br>
> Boh. Dipende dal numero di volontari. Per esempio credo che una
media <br>
> di 1-2 ore sarebbe accettabile.<br>
</span><br>
Si, lo credo anche io.<br>
</body>
</html>