cose da fare

[MarinaM]

Roberto Corda <roberto.corda@sinapsi.com> wrote:

> Il gruppo "Tutto il Potere ai Soviet[1]" (TPS) di controllo della moderazione

GCM mi piaceva di più :-)

> * Scopi e definizione


Per le cose riportate pari pari dal messaggio di d'Itri, valgono le
osservazioni che ho gia' fatto.


> - [new] In casi eccezionali puo' richiedere la sostituzione di un moderatore.
> Auspicandosi, e presumendo, che non ce ne sara' mai bisogno.

Bisognerebbe in realta' auspicare (ma non si puo' certo presumere) che
non ci fosse proprio bisogno di un GCM :-)
Chiedo, poi: la sostituizione di un moderatore, rientra già nei "poteri"
del GCN? Perchè se così fosse si tratta credo di una precisazione
inutile. Verrà da se' che ci si pensi se il moderatore rifiuta di
adeguarsi alle decisioni prese e potrà essere tranquillamente il GCN a
farlo: probabilmente basta che informalmente il GCM glielo faccia sapere
(avendo ovviamente controllato), senza definire necessariamente una
procedura formale. Pero', anche se non e' indispensabile vale la pena
forse di specificare che si tratta di una possibilita'.


> - delibera con discussioni private (mailing list chiusa)

ribadisco: il funzionamento sarebbe imho piu' efficace se si adottasse
un meccanismo analogo al funzionamento del GCN e di questa lista:
delibera con votazione dei membri ufficiali in privato, discussione su
mailing list semiaperta.


> [CASO a]Moderatori e utenti possono richiedere l'intervento del TPS in caso di
> controversie sulla interpretazione del manifesto spedendo la richiesta,
> argomentata, alla mailing list  tps-incoming@foo.bar. Il TPS ha un mese di
> tempo per dare risposta.

Io lascerei la possibilita' al GCM di intervenire di sua iniziativa se
lo ritiene necessario, ma questo significa che qualcuno deve sorbirsi
l'ingrato compito di monitorare INM, per esempio. In alternativa in
effetti potrebbe rappresentare una semplificazione del lavoro da fare,
aspettare che la richiesta di intervento arrivi dagli interessati:
purche' però questa possibilità sia adeguatamente publicizzata.

Non vedo bene invece il caso b (simile a quello prospettato anche da
Domenico, mi pare)

> [CASO b] 1) il gcn inoltra "il caso" al gruppo

Sarebbe così sempre il GCN a sorvegliare il tutto: se il GCM puo'
intervenire solo su richiesta del GCN, la sua funzione di "terza parte"
verrebbe un po' a cadere, temo.

> 5) il GCN emette il "verdetto"

Idem. Casomai lo applica (con diritto di veto, ma tenendo conto che se
lo dovesse applicare troppo spesso la funzione di "terza parte" verrebbe
a decadere...)


> Si applica la regola del silenzio diniego: se la risposta non arriva la il TPS
> si dichiara contrario all'accoglimento della proposta.

Se si vuole introdurre la possibilita' di non rispondere (e forse
sarebbe sensato, in modo che siano sottoposte a discussione solo
questioni effettive e non litigi personali o incomprensioni) mi
esprimerei diversamente (tipo "In caso di mancata risposta si intende
che la situazione esistente non viene modificata"): se no in teoria
basterebbe formulare la proposta in modo che la risposta "no" sia quella
desiderata (e tanto vale evitare inutili cavillose discussioni).


> Le decisioni prese dal TPS verranno pubblicate su
> it.news.anunci[IN.moderazione?]

Non credo che sia una grande fatica farlo su entrambi. Nessuno obbliga
poi a seguire eventuali discussioni che ne nascessero su INM. Stessa
cosa per gli eventuali veti del GCN. E sia le decisioni del GCM, sia i
veti del GCN andrebbero motivati pubblicamente.

 
> [new]* Poteri del TPS
[cut]
> [new]* Doveri dei moderatori
[cut]

Mi pare sensato aggiungere queste due sezioni, ma entrambe dovrebbero
essere la raccolta completa di tutto quello che si puo' e non si puo'
fare, raccogliendo quanto gia' scritto altrove ed eventualmente
precisandolo. E' un compito abbastanza serio e imho richiede un po' piu'
di tempo. Non necessariamente forse questa parte deve essere scritta
subito, ma mi sembra meglio non metterla affatto che metterla parziale o incompleta.

> [...]

Alla lista dei doveri dei moderatori, così al volo avrei aggiunto che
devono moderare i messaggi e non le persone (e senza dubbio c'e' gia' un
posto dove questo concetto e' meglio espresso.


ciao
MarinaM