Digest di gcn-list, Volume 19, Numero 5

[Giovanni De Martis]

>> Questa a mio avviso è la regola di creazione che occorrerebbe realmente
>> rivedere. Legare strettamente i fondatori del gruppo al Manifesto che si
>> sono dati.
> Sarebbe bastato prevedere nel manifesto regole opportune...
> È una direzione in cui vorrei andare in futuro per tutti i gruppi
> moderati, ma è più semplice a dirsi che a farsi.

Confesso la mia ignoranza rispetto alle difficoltà di legare i moderatori al
Manifesto che hanno redatto. Faccio un discorso di buon senso comune che
vale quel che vale.
In sintesi:
a) Le persone come unico metro di valutazione per votare un NG hanno il
testo del Manifesto che è non solo una "regolamentazione" ma di fatto un
"atto politico".
b) Il Manifesto sul quale si sono raccolti i voti e quindi il consenso non è
vincolante per i moderatori. Perciò io che magari ho votato per
it.vattelappesca condividendo il Manifesto lo vedo invece disatteso o
modificato. 
Questa è la cosa che non riesco a capire sembra quasi che per "approvare"
l'NG si ricorra ad una regola "democratica" ossia il voto ma che per
"gestirlo" si applichi una regola da monarchia assoluta dove i moderatori
"de legibus soluti" cioè svincolati dalle stesse "regole" che si sono dati.
In questo modo chiunque può fare un manifesto che "crei consenso" per poi
fare come gli pare.
Scusate se stresso il concetto ma questa è una cosa che non riesco proprio a
capire. 
Il fatto che il GCN sia disponibile a fare da "arbitro" è legato ancora una
volta alla buona volontà dei moderatori. Mi parrebbe invece che se il
manifesto è considerato l'elemento FONDANTE questo senza che vi debba essere
un atto di benevolenza da parte dei moderatori debba essere comunque
rispettato.
Cambiare un Manifesto deve essere sempre possibile ma i cambiamenti
dovrebbero dar luogo ad una votazione di conferma del gruppo. In più il non
rispetto del Manifesto da parte dei moderatori dovrebbe dar luogo a una
forma di "sanzione".


> 
>> Secondariamente il problema del numero minimo di votanti e il traffico. A me
>> pare che siano due elementi di valutazione strettamente connessi (almeno in
>> parte) all'argomento affrontato. Alcuni argomenti e penso proprio a quello
>> sulla Shoah dovrebbero essere ritenuti importanti a prescindere dai votanti
>> e dal traffico. Dovrebbe essere cioè naturale l'esistenza di alcuni
>> argomenti come segno etico.
> Vecchia storia. Ci sono tanti media, non è mica obbligatorio usare
> Usenet per ogni cosa, nè usare it.* per ogni cosa.

Marco con tutto il rispetto e la stima questa non è una risposta ma una
battuta. E se non è una battuta significa allora che tutte le discussioni su
come riformare sono inutili. E' una variante del "se non ti va bene vai
altrove" messa giu' in termini diversi.
So benissimo che non è obbligatorio usa it.* per ogni cosa. Ma stiamo
discutendo di it.* e non di altri media.

Tornando al traffico come misura per l'esistenza di un newsgroup colgo la
tua provocazione in senso positivo. Il traffico funziona in questa logica
come la audience televisiva: più c'è gente che scrive più l'NG è
legittimato. Ricci, il regista di "striscia la notizia, nelle recenti
polemiche sull'audience ha scritto che l'audience è una falsità perché se si
facesse una "gara di rutti televisivi" (parole sue non mie) l'audience
andrebbe alle stelle. Credo che Ricci abbia ragione e proprio per questo
credo che alcuni argomenti non possano essere valutati in base al traffico.
Se questo e' il metro di valutazione decisivo it.storia.shoah non potrebbe
mai raggiungere un ipotetico it.fan.scopare. Mi scuso per l'esempio volgare
ma mi serve per evidenziare quello che ritengo un metro di misurazione
largamente insufficiente.

Poi certo non è mica obbligatorio usare Usenet tanto e' vero Marco che di
fronte a questa situazione contraddittoria l'Associazione ha bloccato la
creazione del NG. Viviamo anche senza Usenet soprattutto se le regole di
Usenet appaiono così contraddittorie. E neppure abbiamo fatto polemiche
pubbliche contro il GCN come alcuni invasati fanno. Sono sicuro che vorrai
darci atto della correttezza di comportamenti. Preferiamo capire invece di
polemizzare.

ciao

Giovanni
http://www.olokaustos.org


> 
> -- 
> ciao, |
> Marco | [8894 riHz8e6geidTM]