It.media.tv

[Massimo Manca]

Sleepers wrote:

> Per quanto riguarda it.media.tv io (non so il GCN) ho abbondantemente
>  terminato la mia dose di pazienza, forse perché lo leggo ogni tanto
> e sono costretto a perdere tempo per trovare gli articoli in tema.

Una situazione del genere è su it.discussioni.misteri (un'occhiata ai
thread <41adaec3$1@x-privat.org> oppure <41a8f5dd@x-privat.org> ). In
pratica, lì un piccolo gruppetto di netkook ben doumentato su bynoi
trova una degna spalla in gente che fiammeggia tenendogli il gioco 
(recentemente, poi, la saga Albricci vs Klingsor-Cyllenius ha generato 
un flooding per cui ciascuno ripete all'infinito lo stesso messaggio ed 
è ormai al limite del net-abuse). Ci sono finito recentemente cercandomi 
con Google, ci ho scritto qualche post e ho visto che è diventato 
davvero illeggibile (nella migliore dell'ipotesi un post in tema finisce 
in caciara dopo due o tre messaggi). Pare che lo stesso accada su 
it.discussioni.ufo, ma non ce l'ho bene presente. Quindi, anche qui, se 
un giorno si decide di metterci una pezza, si veda per quanto mi 
riguarda quanto ha già detto Sleepers.

Il problema è che la dinamica che si crea in questi casi è tale che non 
funziona più la normale procedura per la moderazione. Infatti, in 
séguito all'aumento del rumore in un gruppo, si applica una sorta di 
legge di Gresham per cui la moneta cattiva scaccia quella buona: i 
poster che avrebbero qualcosa da dire migrano verso altri lidi e restano 
i troll, i flamer, i netcook e gli ibridi fra le tre categorie, che 
territorializzano il luogo e naturalmente sono difficilmente favorevoli 
alla moderazione, che li cancellerebbe; ragion per cui, quando un gruppo 
è ormai degenerato una CFV in cui si può votare no evidentemente non passa.

Sono anch'io come Sleepers, e in disaccordo con Fabbrone, per lo più a 
favore, in questi casi della semplice moderazione del gruppo esistente: 
la gerarchia è tematica, e se la quantità di rumore è tale da non 
consentire la discussione, e se il GCN riconosce che il gruppo è 
inutilizzabile, non ha più senso mantenere vivo il rottame. Si modera 
quello esistente sperando che si rivitalizzi; se no, significa che 
nessuno ha davvero voglia di discutere su quell'argomento, e allora si 
taglia il ramo secco.