Un paio di osservazioni sullo stato della gerarchia

[Marco d'Itri]

On Feb 06, Fred <quodlibet@banke.it> wrote:

> Mi fu detto, all'epoca, "fallo!" ed io lo feci, per quanto nelle mie
> possibilità. Riscrissi quasi tutti i testi e li inviai a chi di
> dovere.
> Non ne ho saputo più nulla...
Immagino che li avessi inviati a me... Non ne ho assolutamente memoria e
quindi immagino di averli persi in qualche modo, se li hai ancora
rimandali e vedrò cosa posso fare.

> E' un po' come "arrendersi" ai Ng cloaca e non frequentarli o
> costruirsi chilometrici e parzialmente inutili killfile, in attesa
> (vana?) che il GCN faccia qualcosa, almeno per i casi più clamorosi.
E cosa potrebbe fare il GCN?

> 1) sarei favorevole, oltre alla semplificazione da te proposta sui
> "voti" e sulla creazone dei Ng, anche ad un riesame della creazione di
> un Ng moderato, parallelo ad uno non moderato. Andrebbe ridotta
> notevolmente, IMO, la quantità dei voti necessari; andrebbe poi
> abolito il voto contrario
Sul ridurre il numero di voti necessari direi che siamo tutti d'accordo,
e 75 mi sembra un buon numero.
Il resto dei tuoi suggerimenti non è motivato, e quindi altrettanto
senza motivazioni ti rispondo velocamente che non sono sensati.

> 2) andrebbero interpellati tutti i moderatori (ove presenti) dei vari
> rami della gerarchia per verificare la struttura dei rami. Sempre
> ad esempio, in it.economia.* il Ng "fondicomuni" andrebbe fatto
> confluire in "investire" che chiaramente lo ricomprende
Un newsgroup non si chiude perché c'è un altro moderatore che ne
vorrebbe il traffico, ma perché non serve.

> 3) vista l'evoluzione/involuzione dell'utenza media forse sarebbe il
> caso di rivedere in senso meno restrittivo qualche regoletta tecnica
> tipo il quoting.
Un quoting sensato non è una "regoletta tecnica", ma una prassi
irrinunciabile per garantire la leggibilità degli articoli. Questo per
quanto mi riguarda non è e non sarà mai negoziabile.

> 4) i moderatori, ciascuno per le proprie competenze, potrebbero essere
> coinvolti nella riscrittura/aggiornamento dei manifesti dei Ng non
> moderati, se questo non ha controindicazioni di legge o altro.
L'aggiornamento dei manifesti dei newsgroup non moderati è un punto
dolentissimo... Ci abbiamo provato e riprovato, e il risultato è che
alla fine il GCN non ha nè il tempo nè le capacità per valutarli.

> 5) è veramente "decisivo" che tutta la documentazione di interesse per
> l'utenza e per i mod venga ri-strutturata e messa a disposizione in
> pagine GCN *ufficiali* e ordinate, in modo da avere link diretti di
> immediata accessibilità per ciascun argomento. Le recenti pagine wiky
> sono senz'altro un'ottima strada da perseguire. Periodici post da
> parte del GCN sui Ng, di "rimando" a specifici link potrebbero essere
> utili.
I post periodici ci sono, ma i testi sono fermi ad anni fa e dovrebbero
essere aggiornati. Credo che il wiki sia più che adeguato per tutta la
documentazione, ormai abbiamo ampiamente verificato di non avere le
risorse per tenere aggiornato un sito statico.

> 6) i "nuovi" Manifesti dovrebbero essere soggetti al preventivo esame
> del GCN non solo dal punto di vista dell'ortografia o della lunghezza
> delle singole righe bensì anche nei contenuti, al fine di renderli
> omogenei tra loro, in particolare per alcune parti "comuni" a tutti i
> manifesti
Questo già lo facciamo.

> 7) andrebbe predisposto una sorta di "test" interno per chi si candida
> [ADMIN], eliminando "l'automatismo" attuale previsto per chi propone
> un Ng moderato. Così come andrebbero introdotte regole più stringenti
> per la eventuale chiusura di Ng nonché per il richiamo/destituzione di
> Mod che non rispettano le regole. A tale proposito tutti i mod
> dovrebbero impegnarsi (nel Manifesto) a riconoscere l'autorità del
> GCN.
Prima bisogna:
- decidere le regole
- decidere cosa fare a chi non le rispetta
- decidere chi lo valuta

> 8) i tempi *medi* "suggeriti" per la pubblicazione dei post sui Ng
> moderati andrebbero ridotti a "qualche ora" e non a giorni (oppure: si
> modera min. tot volte al giorno). Un Ng non è una chat ma neanche una
> telenovela. Vale il discorso di prima: IMO se uno non ha il tempo per
> svolgere decentemente un lavoro non se ne dovrebbe far carico.
Bella idea, ma difficile da mettere in pratica.

> 9) non farebbe male qualche semplice regoletta del GCN sui Team di
> moderazione, tipo mini-democrazia interna con votazione a maggioranza
> (se pari, il voto ADMIN vale per due).
Non mi pare che fino ad ora se ne sia stata presentata la necessità.

> 10) gli eventuali mod riconosciuti "efficienti ed efficaci" dal GCN
> (ce ne sono?:-)) dovrebbero avere garantite corsie preferenziali
> aggiuntive (meno voti?) nella creazione di ulteriori Ng moderati. In
> generale la proposta di un Ng moderato dovrebbe prevedere la metà dei
> voti richiesti per uno non moderato.
Anche qui non vedo motivazioni.

-- 
ciao,
Marco