[MANIFESTI] Richiesta di parere su aggiornamento manifesto it.media.tv

[Tommaso Russo, Trieste]

Renato Salzano ha scritto:

>> Aggiornamento proposto:p
>> ottobre 2008 - Il principale dei "Mass Media" - [v0.1]

> Non mi piace. La coppia iniziale era molto più chiara e coincisa.
> (it.media.tv/la televisione italiana)

Non ne viene proposta la sostituzione, quella che citi tu e' "la coppia 
nome/titolo del gruppo (l'unica cosa ufficialmente riconosciuta)" [faq gcn] e 
quindi resta immodificata.

>> Lo scopo del newsgroup è quello di consentire a tutti gl'interessati
>> di approfondire qualunque argomento portato alla notorietà dal mezzo
>> televisivo, 
>>
> Troppo poco definente. Non si capisce esattamente cosa sia IT e cosa OT
> nel gruppo, nè il tema del gruppo (le parole "qualunque argomento" sono
> sempre una scelta da evitare in un manifesto di un gruppo, IMHO).
> 
> Una scelta migliore forse è:
> 
> "Lo scopo del newsgroup è quello di consentire a tutti gli interessati
>  di approfondire il ruolo del mezzo televisivo nella società italiana,
>  sia come contenuti che come influenza sociale"

Questo non mi dispiace affatto.

>> Considerando l'attuale assoluta preponderanza del mezzo televisivo
>> (intesa come numero di fruitori) come strumento per la formazione di
>> opinioni e/o la ricerca di consenso rispetto a tutti gli altri, in
>> assenza di altri newsgroup analoghi e specifici per altri mass media,
>> NON saranno considerate Off-Topic le discussioni che riguardano altri
>> mezzi e relativi contenuti, quali ad esempio giornali (cartacei oppure
>> on-line), radio, blog (purché di ampia notorietà) e siti dediti alla
>> diffusione di notizie o di analisi di notizie già diffuse.
>>
> Questo mi pare eliminabile e delegabile a un eventuale it.media. Al
> limite formulerei tipo:
> 
> "Fin quando non esisteranno gruppi in cui la discussione è
> maggiormente in tema, saranno tollerati discussioni riguardanti altri
> media purché di notorietà assodata".
> 
> Ma credo che la cosa migliore sia togliere del tutto l'accenno agli
> altri media, e proporre la RFD per creare it.media in parallero.

Io non so, veramente, se si sente il bisogno di un it.media, e sopratutto se 
verrebbe popolato, dal momento che la funzione mediatica della TV e' talmente 
preponderante che tutti quelli cha hanno qualcosa da dire sulla deformazione 
dell'informazione, citando magari giornali, siti Web, blog e forme di 
passa-parola, finiscono per dirla proprio su i.m.tv. In fin dei conti, la 
stragrande maggioranza delle segnalazioni di questi media che passano su imt 
vengono postate proprio perche'  la TV *non* ne ha parlato (o magari *non ne ha 
ancora* parlato, e allora e' un warning tempestivo per aspettare al varco il TG 
o la trasmissione appropriata).

>> Questo perché solo la comparazione tra differenti ed indipendenti
>> fonti d'informazione consente di rivelare omissioni e/o distorsioni
>> dell'informazione portata dal mezzo televisivo, che resta comunque
>> l'oggetto centrale delle discussioni.
>>
> Questo lo riformulerei come:
> "Sono accettabili comparazioni con altri media di informazione a scopo
> comparativo con quello televisivo, purché il discorso rimanga
> incentrato su quest'ultimo."

Tenendo conto di quanto sopra, sintetizzerei il tutto in

"Considerando l'attuale assoluta preponderanza del mezzo televisivo (per numero 
di fruitori, pervasivita' ed efficacia) come strumento per la formazione di 
opinioni e la ricerca di consenso, e l'interesse dei partecipanti al gruppo 
anche a rivelare omissioni e distorsioni dell'informazione portata dal mezzo 
televisivo, distorsioni dei contenuti ed omissioni potranno venir evidenziati 
tramite comparazioni con altri mezzi di informazione."

>> Le discussioni sui personaggi appartenenti allo "star system"
>> televisivo andranno invece condotte sull'apposito it.fan.tv, a meno
>> che dette discussioni non riguardino il ruolo mediatico, anziché
>> quello prettamente spettacolare, di tali personaggi.
>>
> Questo va bene, anche se forse è anche ridondante.

OK
--
TRu-TS