Un paio di osservazioni sullo stato della gerarchia; 1: creazionegruppi

[Rosalba e Massimo Faraggi]

Michele Amato wrote:


>>Punto della situazione:
> 
> 
> non figura l'argomento, pure importante, delle trasformazioni
> dei gruppi da non moderati a moderati...
> 
> se si vuol favorire la tendenza a moderare
> [cosa per altro sacrosanta come speranza per certi gruppi]
> si dovrebbe cercare anche di favorire questo tipo di votazione...

condivido l'esigenza, ma un po' meno la modalita' per facilitare questo 
passaggio: secondo me ha senso in generale richiedere una prevalenza dei 
SI sui NO, che poi rimanga 2:1 o 1,5:1 o 1,1:1 si puo' vedere.
Quello che si potrebbe abbassare anche notevolmente e' il quorum di 
partecipazione.
In effetti gia' da tempo avevo dei dubbi sul fatto che per il passaggio 
a moderato di debba tenere lo stesso quorum che per la creazione.

Mettiamo ad esempio che il risultato di una votazione per passaggio a 
moderato sia (faccio un esempio) 30 SI e 5 NO. Anche se l'"affluenza" e' 
stata scarsa, e' evidente la preferenza per una moderazione. Allora mi 
chiedo, visto che in ogni caso il gruppo esiste, perche' tenerselo non 
moderato quando l'orientamento preferenziale e' diverso? Ok che la 
scarsa affluenza puo' essere un indice di scarso interesse per il 
gruppo, ma allora se e' cosi' meglio chiuderlo! Visto che invece si 
tiene, allora meglio scegliere la soluzione migliore.

[Teniamo inoltre conto che la moderazione di un NG puo' avere minor 
"risonanza" della sua creazione: se io vengo a sapere che si sta per 
creare un NG che potenzialmente mi interessa posso votarlo pensando che 
magari lo frequentero'; invece se ho notizia di una CFV per passaggio a 
moderato per un gruppo che frequento solo saltuariamente ho meno 
motivazione a votare se non sono bena addentro alle ragioni che stanno 
dietro alla CFV]

Un algoritmo molto semplice che si adatta alle esigenze di cui sopra 
puo' essere quello di tener conto solamente della *differenza* fra SI e 
NO; ad es se il limite e' 20, vuol dire che se l'orientamento e' netto e 
basta una affluenza moderata (es 27 voti 24Y  3N); se c'e' "battaglia" 
serve un campione piu' grosso (es 100 voti 61Y 39N)

Nel caso che si vogli applicare quanto sopra anche per la 
*demoderazione*, c'e' un piccolo inghippo nel caso che si introduca 
anche un quorum ribassato per la *creazione" di un NG noderato:
puo crearsi la possibilita' di una "scorciatoia", cioe' uno chiede un NG 
moderato, passa con 75 voti, poi chiede la demoderazione.
A questo proposito, oltre ovviamente alla possibilita' di una regola 
diversa (ad esempio quella vecchia) per la demoderazione, teniamo conto 
che se il NG e' gia' esistente, abbiamo gia' degli elementi in piu' (il 
traffico *esistente*) per valutare la sua vitalita', e quindi se la 
richiesta di demoderazione sia in effetti una scorciatoia come detto 
sopra o una effettiva esigenza.
Resta il fatto che l'interesse e' cmq per facilitare una moderazione.

Scusate la lunghezza ;-)

ciao
max