it.salute.tumori , nuovamente

[Carlo Fusco]

On 1/8/07, sgas <sgas@sgas.it> wrote:
> ----- Original Message -----
> From: "Carlo Fusco" <c_fusco@usa.net>
> To: "Discussioni sulla gerarchia it.*" <gcn-list@news.nic.it>
> Sent: Monday, January 08, 2007 10:53 PM
> Subject: Re: it.salute.tumori , nuovamente
[...]
> A me dispiace perche' era derivato da it.tumori ;  il cui manifesto fu steso
> da Antonio Carbone
> Valentissimo medico. Che se ne e' pero' fuggito .
> piu' o meno .
> Ed IMHO il traffico forse c'era ai tempi del  Vanoli rev. 1.0 ,  ma il
> cialtrone ora ha figliato .

sì, certo. Ma credo che se ci fosse un gruppo con la parolina magica
"tumori" alla fine dovrebbe comunque avere traffico minimo per
giustificarne l'esistenza. Ma di questo possiamo parlare poi.


[...]
> io sono per il bisturi , cosa fatta capo ha et amen

il problema è che se lo facciamo per questo allora creiamo un
precedente. Per me va benissimo, ma allora dobbiamo comunque cambiare
la procedura per tutte le operazioni di pulizia. Tipo, si apre una rfd
informale su GCN-list, si sentono i pareri di tutti e si cerca un
consenso nel GCN, se non ci sono veti si va di bisturi. In ogni caso
se decidiamo di percorre questo tipo di approccio dovremmo limitare la
procedura non tanto ai gruppi malati, ma principalmente a quelli
defunti da un pezzo (ovvero privi di traffico utile da molto tempo) o
per casi particolari come quello che stiamo discutendo.

> Si puo' mettere ai voti come sarebbe meglio procedere , qui in lista  , come
> fare l ' esecuzione ?
> Mi sembra che sulla sentenza non ci siano dubbi , vero ?

sentiamo prima gli altri del GCN. Ripeto la mia opinione, io sono per
la chiusura del gruppo. Mamo ha espresso la stessa opinione, c'è
qualcuno contro?

-- 
Calo