it.salute.tumori , nuovamente

[Carlo Fusco]

On 1/9/07, massimo manca <m-manca@vene.ws> wrote:
[...]
> 1) Appalto al gruppo di it.scienza.medicina per la moderazione.
> 2) In primavera, pulizie di primavera e in quella sede si decide se
> spostarlo sotto medicina.* (se resta traffico) o cassarlo del tutto (se
> non ce n'è).

Sinteticamente: approvo questa soluzione che ha il merito di essere
semplice e lasciare aperte tutte le altre possibilità per interventi
più drastici in futuro. Temo infatti il nostro usuale ingessarci con
veti incrociati ogni volta che si tirano fuori problemi controversi
come il ritoccare l'albero della gerarchia ai secondi livelli. Quindi
aggiungo che per questo motivo occorrerebbe lasciare ad altro thread
il discorso riguardante le pulizie di primavera e/o la
ristrutturazione dei secondi livelli, altrimenti rischiamo di finire
col solito non fare un bel niente.

Valutando la presente discussione e il thread precedentemente aperto
da sgas direi che c'è già un consenso completo sul fatto che non si
può lasciare le cose come stanno. Su questo non c'è altro da dire se
non che occorre dunque procedere e superare il nostro immobilismo. Una
soluzione conservativa come quella suggerita da Massimo ci
permetterebbe di fare questo subito e senza troppi spargimenti di
sangue.

Il problema infatti è che ci siamo spaccati in due fazioni. La prima
favorisce l'idea di chiudere subito il newsgroup, altri invece
vogliono lasciare il gruppo in vita e trasformarlo in moderato (la
rilocazione sotto .medicina direi che possiamo accorparla col secondo
gruppo).

 Sgas ha detto chiaramente di preferire la chiusura, ma che
accetterebbe come soluzione anche la moderazione. Ed in questo anche
Mario Campli è daccordo visto che lui e tutto il team di moderatori di
.medicina si sono detti disponibili a prendersi carico della
moderazione.

Per un sostanziale consenso resta dunque da valutare la posizione di
mamo e degli altri che vorrebbero procedere alla chiusura del gruppo.
Io appartengo a questi, ma come ho già detto prima accetto volentieri
la soluzione di transizione proposta da Massimo.

Mamo, premesso che il tuo intervento solleva dei punti estremamente
importanti e che mi trovo sostanzialmente in linea con te su quasi
tutto, in relazione a quanto richiesto da sgas vedo un problema di
fondo  nel tuo intervento: il tuo è un discorso organico con molte
sfaccettature e con un paio di punti su cui già sappiamo che non c'è
consenso (ristrutturare i secondi livelli, per esempio) e quindi siamo
a rischio di autoingessatura.

Per cui ti chiedo: in via del tutto temporanea, non potresti accettare
anche tu come me la soluzione di Massimo che ha il grande merito di
porre rimedio subito al problema sollevato da sgas senza praticamente
toccare la gerarchia, dandoci così il tempo di discutere in separata
sede le eventuali ristrutturazioni importanti che tu, Mario Campli ed
altri avete sollevato?

Certo con la moderazione *temporanea* (ribadisco, in attesa di una
soluzione ragionata più definitiva, come la chiusura in assenza di
traffico utile o la rilocazione in altro sottoramo) di
it.salute.tumori solleveremo il solito vespaio sui newsgroup, ma non
siamo più negli anni 90. Internet ed Usenet sono cambiati e abbiamo
comunque abbastanza argomentazioni per sostenere a testa alta la
nostra posizione. A parte  i soliti noti, credo che avremo il consenso
della larga maggioranza di chi è interessato al problema.

Ripeto: si tratterebbe di una soluzione temporanea, certamente non
ottimale in quanto introduce la moderazione in un livello che è stato
creato per non essere moderato (come spiegato bene nell'intervento di
Massimo a proposito di it.salute pensata per esser fogna), ma che ha
il merito di lasciare intatte tutte le altre possibilità per altre
soluzioni correttive e più definitive per il prossimo futuro.

Quindi,  al termine di questo ridondante sproloquio, vorrei concludere
con la cosa che a questo punto ritengo più importante: l'invito a
prescindere da tutto a fare uno sforzo per arrivare in tempi brevi ad
una soluzione che raccolga il nostro consenso generale.

-- 
Carlo Fusco