.tumori

[Carlo Fusco]

On 1/10/07, Il Camionista <il.camionista@gmail.com> wrote:
[...]
> 1. Tagliare fuori a priori l'opinione indesiderata non mette l'utente in
> condizione di mettere a confronto le opinioni dei sostenitori di diverse
> scuole di pensiero

qui non ci sono scuole di pensiero da confrontare, ma solo cialtronate
da tenere fuori. I kook sono sempre esistiti e quasi sempre sono stati
tollerati, per delle ottime ragioni. Moderare che so, un gruppo di
discussione sulla matematica solo per tenere fuori quello che pretende
di aver provato il teorema di fermat in 3 righe può portere più
problemi che vantaggi e quindi si preferisce tollerare il kook e
andare giù di filtri, ma qui non abbiamo a che fare con un gruppo di
discussione normale. Qui abbiamo 3 tipologie di persone che
partecipano, quelli che cercano informazioni perché malati o legati ad
un malato (e quindi appaiono solo temporaneamente, non possono certo
savaguardarsi con filtri sui newsreader e in condizioni di debolezza
psicologica), i kook che cercano di convincerli ad abbandonare le
terapie mediche consolidate per adottare le loro cialtronate e quelli
che litigano con i kook con l'intento di limitare i danni. Così il
gruppo è più che inutile, è potenzialmente dannoso.

> 2. Non si tratterebbe piu' di un gruppo di discussione, ma di una sorta di
> numero verde online

ma per favore, l'ultima cosa che si vuole fare è quella di creare una
cosa del genere. Sia che lo si chiuda sia che lo si moderi *non* sarà
una cosa da numero verde, perché le malattie oncologiche non vanno
curate ne per telefono ne via internet. Come minimo questo sarà il
messaggio più importante che dovrà essere trasmesso se il gruppo
riuscirà a sopravvivere. Inoltre le discussioni sulle così dette
terapie alternative saranno consentite, quello che non si consentirà è
di usare i poveretti che arrivano a chiedere informazioni sui loro
guai come terreno di caccia privato per quei 4 kook particolarmente
determinati che si sono appostati da quelle parti .

> 3. Vedo l'ombra della monopolizzazione di un servizio che dovrebbe essere a
> disposizione anche di chi vuole proporre cure alternative e dunque vedo
> venir meno lo scopo principale della sua esistenza

che sia chiaro, qui non interessa né è mai interessato a nessuno
fornire un simile servizio. Costoro piuttosto se ne sono appropriati
ed hanno completamente snaturato il news group che era nato con ben
altri scopi in mente. Questa è una (tardiva) correzione di questo
errore.

-- 
Carlo Fusco