.tumori

[allist@fastwebnet.it]

Il Camionista wrote:
> Consolido in un messaggio:
> 
> MC> Soluzioni bislacche come la MDB, l'Essiac, l'Iscador,
> MC> l'ascorbato di potassio, l'aloe vera, il bicarbonato di sodio
> MC> e chi più ne ha più ne metta non sono "scuole di pensiero",
> MC> ma cialtronate per truffare la gente.
> 
> Comprendo il problema - che comunque mi era gia' noto in linea generale e 
> non solo in questo ambito.
> Tuttavia, il punto su cui vorrei focalizzare l'attenzione di tutti non e' la 
> validita' delle cure alternative, quanto l'utilita' di tenere in vita un 
> ambiente dove sarebbe impossibile mettere pareri e conoscenze in materia a 
> confronto.

scusa, puo' darsi che non abbia afferrato appieno le tue riflessioni, 
son daccordo che quello che dici possa essere un rischio (che va 
sottolineato, OK) ma non una conseguenza scontata. Non vedo perche' 
eliminare quei precisi e soli post di alcuni kook che ripropongono 
alcune, solite "cialtronate" sia equivalente a dire "elimino ogni 
opinione alternativa" o ancor piu' radicale "elimino ogni discussione". 
Possibile che allo stato attuale ci  sia solo una Unica Verita' 
Scientifica nel campo della terapie anti-cancro? Credo che anche 
restringendo il campo a quelle sole che hanno un *minimo* di supporto 
scientifico, ci sia comunque materiale di ampia discussione e confronto...

(facendo un esempio che mi e' piu' congeniale: mettiamo che in 
it.hobby.birra qualcuno scriva che il modo migliore di fare una birra 
scura e' metterci dell'inchiostro e una bionda farci la pipi' dentro... 
beh non creerebbe problemi, MA SE quel tipo di post per ipotesi fossero 
"moderati" e cestinati, rimarrebbero ugualmente ampi spazi di confronto 
fra diverse tecniche produttive, anche innovative/non tradizionali, il 
gruppo non ne soffrirebbe)

Piu' in generale, approfittandone per qualche riflessione piu' ampia, 
penso che un gruppo del genere possa ospitare tre tipi di discussioni

1) discussioni di carattere tecnico scientifico su aspetti e novita' 
della ricerca, che avvengano in linea di massima tra "addetti ai lavori"

2) richieste di consiglio su terapie, da parte di "utenti" (es malati, o 
loro amici e parenti) con risposte prevalentemente (ma non 
esclusivamente) da parte di "addetti ai lavori"

3) richieste/discussioni di caratterre piu' generico, come dire di 
"supporto" anche per aspetti psicologici e logistici, con risposte da 
parte di "addetti ai lavori" ma anche di altri utenti con esperienze 
personali nell'argomento.

beh di queste tre penso che proprio la 2) su cui ci stiamo focalizzando 
sia il tipo di discussione meno congeniale a un newsgroup. Sicuramente 
non mi aspetto che in un NG venga suggerito qualcosa tipo "prendi questi 
farmaci tot volte al giorno e fai 4 sedute di radioterapia di x minuti 
l'una a questa potenza" - neppure nel caso si tratti di una terapia 
"tradizionale" e scientificamente approvata! Al limite avrebbero piu' 
senso (ad esempio) suggerimenti su quale centro sia meglio attrezzato 
per certi tipi di cure.. o cose del genere

il tipo 1) e' senz'altro congruo a una collocazione sotto 
it.scienza.medicina, ma le discussioni di tipo 3) mi sembrano adatte 
anche a un it.salute.* o un it.discussioni.*
Questi tipo di argomenti non sono da sottovalutare: chi e' passato 
attraverso l'esperienza personale (o di un parente stretto) di gravi 
forme  di tumore, sa che emergono anche tutta una serie di aspetti 
importanti (oltre quello delle terapie per eliminare la malattia): ci 
sono come dicevo aspetti psicologici, logistici; qualita' della vita del 
malato; cure palliative, terapia del dolore per malati terminali; 
problemi di assistenza e cosi' via. E' qui che un NG puo' essere piu' 
utile - magari ad es per scoprire che nella tua citta' c'e' una valida 
associazione di volontariato per l'assistenza di malati terminali, 
giusto per fare un esempio.

Queste riflessioni (oltre forse a dare qualche spunto per un manifesto) 
sono per concludere che IMO:
- son daccorso sulla moderazione
- il gruppo potrebbe comunque esser utile, e al momento non lo eliminerei
- la collocazione migliore potrebbe anche essere sotto 
it.scienza.medicina, ma per me non e' cosi' scontato... per certi 
aspetti potrebbe rimanere com'e'

ciao
max