gruppi mal-moderati

[Stefano Aglietti]

On Sun, 23 Dec 2007 18:04:00 +0100, "Michele Amato 1956"
<michele-amato@people.it> wrote:

>Così la proposta di Massimo Manca mi sembra veramente utile;
>magari si potrebbe in qualche modo limitare il periodo di anzianità
>[un anno nella proposta] e il numero dei post validi [300] in
>modo da rendere fattibile l'esame a mano [vedi quel che dice
>Marco d'Itri che lamenta assenza di meccanismi automatici di esame].

Perchè Massimo cosa ha proposto se non un anno minimo fra una
votazione e la successiva e 300 post per votante oltre una presenza da
lameno un anno su usenet? Suggerirei di leggere prima di postare ad
penis segugium :) Sull'assenza di controlli automatici io porrei
addirittura che il controllo avverrà sulla mail di voto, se uno l'ha
cambiata nel corso dell'ultimo anno o ha cambiato nick o altro
problemi suoi, una procedura che data una mail mi estragga post dagli
archivi e ne verifichi numero e data del più vecchio sarebbe
abbastanza semplice (pur da ignorante di perl)


>Per quanto riguarda il valore dei NO: per i gruppi nati come moderati
>mi sembra giusto che valgano come singolo voto perchè furono
>votati con SI che valevano un voto; mentre per quelli che dovessero
>vincere una traformazione o abbiano vinto una trasformazione contro
>dei NO che valevano doppio, nella stessa maniera dovrebbero essere
>votati per il cambio dei moderatori...

Ma si inizamo a complicae le cose e fare distinzioni... il metodo
perfetto per non concludere nulla, perchè poi si aggiunge la
regoletta, poi c'è il caso particolare, poi quello a cui on si era
pensato per quel dato gruppo dove sono tutti pelati... insomma una
bella proposta tipica da parlamentare italiano!!

>non si pensi a una pro domo mea per ICRB o magari la futura ICR
>ma è chiaro che chi più ha avuto difficoltà debba essere ripagato
>con una difficoltà analoga rispetto alla sua rimozione...

Difficoltà? Le regole eran quelle.. oggi saranno altre.. punto. Non
sta bene... non è importante, qua non è una democrazia ma solo una
serie di concessioni democratiche.

>Inoltre chiedo al GCN se è possibile far passare una CFV [è chiaro
>il mio interesse sulla trasformazione di ICR] in cui il manifesto stesso
>preveda una revisione di voto, su candidature opposte, dopo un
>anno dall'inizio della moderazione:

Nel manifesto potetee farci quel che vi pare, basta che non rompiate
le scatole al GCN, nel thread (a cui avresti dovuto accodarti per
correttezza ma vabbè...) se ne è anche parlato. Vuoi fare votazioni
ogni sei mesi, puoi farle lo metti nel manifesto, chi come dove e con
quali regole però lo decidi nel manifesto e il GCN sicuramente NON si
farà carico di gestire tali seconde votazioni.

>sarebbe una eccezione solo per ICR e solo per il primo anno in
>modo da rassicurare meglio gli indecisi in caso di mal-moderazione
>del sottoscritto e del suo team

Bhe il danno peggio è che gli indecisi non votino per moderare.. e che
il gruppo diventato una bolgia indecente venga chiuso.. non vedo
nessun problema ne catastrofe, anzis sarebbe un segnale anche per
altri gruppi... non si può iniziare a fare casi particolari eccezioni,
varianti, deroghe e compagnia bella e sono certo che il GCN risponderà
giustamente no alla richiesta.

-- 

Stefano Aglietti - StallonIt on IRCnet - ICQ#: 2078431
Email: steve@40annibuttati.it steagl@people.it
Sites: http://www.40annibuttati.it (personal blog)
       http://www.wordpress-it.it (WordPress Italia)