gruppi mal-moderati

[Michele Amato]

----- Original Message ----- 
From: "Stefano Aglietti" <steagl4ml@gmail.com>
To: <gcn-list@news.nic.it>
Sent: Sunday, December 23, 2007 6:43 PM
Subject: Re: gruppi mal-moderati

> Suggerirei di leggere prima di postare ad penis segugium :)

Carissimo Stefano,

un suggerimento che giro, scusami tanto, a te, perchè dicevo:

>>magari si potrebbe in qualche modo limitare il periodo di anzianità
>>[un anno nella proposta] e il numero dei post validi [300] in
>>modo da rendere fattibile l'esame a mano [vedi quel che dice
>>Marco d'Itri che lamenta assenza di meccanismi automatici di esame].

cioè suggerivo di limitare la durata e i post proposti da Massimo
Manca a un quantum inferiore a quello proposto da Massimo Manca;
quantum di tempo e numero di post, che, perfino, cito tra parentesi
quadre.... in modo da ovviare alla osservazione di Marco d'Itri
sul fatto che non vi è in merito un aiuto software

>Sull'assenza di controlli automatici io porrei
addirittura che il controllo avverrà sulla mail di voto, se uno l'ha
cambiata nel corso dell'ultimo anno o ha cambiato nick o altro
problemi suoi, una procedura che data una mail mi estragga post dagli
archivi e ne verifichi numero e data del più vecchio sarebbe
abbastanza semplice (pur da ignorante di perl)<

per me va bene....

>Ma si inizamo a complicae le cose e fare distinzioni... il metodo
perfetto per non concludere nulla, perchè poi si aggiunge la
regoletta, poi c'è il caso particolare, poi quello a cui on si era
pensato per quel dato gruppo dove sono tutti pelati... insomma una
bella proposta tipica da parlamentare italiano!!<

quella era solo una sottoproposta a cui non tengo...
quindi va benissimo per me...

>>non si pensi a una pro domo mea per ICRB o magari la futura ICR
>>ma è chiaro che chi più ha avuto difficoltà debba essere ripagato
>>con una difficoltà analoga rispetto alla sua rimozione...

>Difficoltà? Le regole eran quelle.. oggi saranno altre.. punto. Non
>sta bene... non è importante, qua non è una democrazia ma solo una
>serie di concessioni democratiche.

forse ho delle difficoltà a farmi capire da te...
sicuramente colpa mia...

mica contestavo la regola del NO che vale doppio per le trasformazioni...
suggerivo, invece, di conservarla in caso di rivotazione di un
mod che già è stato eletto contra voti NO

questa però è una proposta flebile...
non è una cosa a cui tenga particolarmente....

>>Inoltre chiedo al GCN se è possibile far passare una CFV [è chiaro
>>il mio interesse sulla trasformazione di ICR] in cui il manifesto stesso
>>preveda una revisione di voto, su candidature opposte, dopo un
>>anno dall'inizio della moderazione:

>Nel manifesto potetee farci quel che vi pare, basta che non rompiate
le scatole al GCN, nel thread (a cui avresti dovuto accodarti per
correttezza ma vabbè...) se ne è anche parlato. Vuoi fare votazioni
ogni sei mesi, puoi farle lo metti nel manifesto, chi come dove e con
quali regole però lo decidi nel manifesto e il GCN sicuramente NON si
farà carico di gestire tali seconde votazioni.<

se questo, perdonami, preferirei sentire il loro parere....
che sia giusta la tua interpretazione del GCN non mi sembra scontato.

Infatti deciderei nel manifesto qualcosa che poi implicherebbe
sia un differenziarsi dalle regole normali della gerachia sia
una attività positiva del GCN che dovrebbe gestitire la
votazione di controllo dopo un anno di ICR moderato da me
e dal mio team.

carissimi saluti
Michele Amato