Il follow up default a tutti i gruppi in un xpost e' soddisfacente?

[Tommaso Russo, Trieste]

Fabrizio ha scritto:

> Ho un'idea migliore: ti studi come funziona usenet e poi, eventualmente, 
> torni.

Per scrivere le mie considerazioni mi sono basato sui seguenti documenti:

http://www.ietf.org/rfc/rfc1855.txt
(netiquette)
http://www.news.nic.it/doc/metamanifesto.html
(metamanifesto)
http://groups.google.com/group/it.news.annunci/msg/c53be0600261f3a6
(Perche' il crossposting e` Male)
http://www.ietf.org/rfc/rfc3977.txt
(NNTP)
http://www.ietf.org/rfc/rfc1036.txt
(Standard for Usenet messages)

e inoltre

http://www.news.nic.it/it-faq.txt
(Servers configuration FAQ for the it.* hierarchy)
http://www.news.nic.it/news-it/cancelbot.html
(enforcing della regola max 10 cross, max 3 followup)
integrati da questo messaggio:
http://lists.bofh.it/pipermail/gcn-list/2008q1/001510.html
(autocancel di tutti i crosspost tra it.* e it-alt.community.*)

Se ritieni che mi manchino informazioni che dovrei conoscere, ti prego di 
indicare un link e non un generico invito a studiare di piu'.

Il problema che ho sollevato e' del tutto sensato: l'attuale meccanismo del 
crosspost funziona benissimo se tutti seguano le regole, ma, con l'attuale 
enforcing per la gerarchia it.* (10 xpost max, 3 followup max) e il livello 
tecnico medio odierno degli utenti Usenet, il rumore generato da chi non le 
segue - per ignoranza, errore o dolo - non viene smorzato ma amplificato. Il 
che e' una manna per gli spammatori (in senso Usenet) che inviano messaggi di 
disturbo a decine di NG, ma a tre per volta.

Per non proporre una soluzione drastica, come ridurre il numero massimo di 
followups a uno (che potrebbe avere anche un senso), ho proposto di 
differenziarli per default (trasformando in sostanza i crosspost senza 
Followup-to: esplicito in post multipli). Se non e' tecnicamente (o forse 
*organizzativamente*) possibile basta spiegare perche'.

--
TRu-TS