Migliorare it.*

[Massimo Manca]

> 1) la presenza di gruppi poco o nulla frequentati

Per questo si possono fare le pulizie di primavera. Per me, va bene.
Non sento questo come uin grande problema, a dire il vero: un gruppo
vuoto può sempre ri-riempirsi, e mentre sta vuoto non è che dia
fastidio, anzi, se non lo sottoscrivi neppure vedi che esiste :)

> 2) il casino provocato da un ben determinato gruppo di utenti che
> sparpagliano merda in crosspost un po' ovunque

Questo è un problema insito nella natura stessa di Usenet, e c'è
sempre stato, fin dai tempi dele "gite" di IDL (che erano giganti con
ben altra intelligenza rispetto agli attuali epigoni). Si può
risolvere in tra modi.
1) bannando gli utenti da tutta la gerarchia. Si potrebbe fare con la
robomoderazione di tutta it.*, ma come Marco ha spiegato ciò non è
consigliabile per ragioni legali.
2) moderando tutti i gruppi, ma è impossibile trovare moderatori
affidabili in numero così enorme.
3) Impedendo il postincrocio, ma come qualcuno ha già fatto notare
significa tagliarsi i coglioni per fare dispetto alla moglie, visto
che l'accoppiata crosspost più followup usata correttamente è utile.
Perlomeno, per usare le tue parole, non è una battaglia che sento mia
e anzi remerei contro.
Perciò sul problema siamo tutti d'accordo, ma su come risolvelo, non
ho la minima idea.

> 3) la valutazione dell'operato dei moderatori e la mancanza di procedure
> chiare che regolamentino l'eventuale possibilità di rimuoverli/sostituirli

Su questo abbiamo discusso molto estesamente in contemporanea alla
revisione delle regole del traffico. A me interessava più questo
punto, per cui ho lasciato perdere quell'altro. La discussione ha
mostrato come sia estremamente complicato mettere mano a queste cose,
e dopo quattro o cinque post c'era già chi proponeva meccanismi con
venti gradi di giudizio e commissioni formate per un terzo da questi,
un terzo dell'altro, per pi greco quarti da parenti di suo cognato e
con possibilità di istanza al Consiglio di Stato. La mia proposta è
che la moderazione di un gruppo non sia più ad aeternum, ma, e. g., di
due anni tacitamente prolungati, dopodiché un utente, su avallo di
almeno 10 (o altro) frequentatori abituali del gruppo, possa
candidarsi a moderare il gruppo in alternativa al moderatore
esistente. Si raccolgono i voti fra gli eventuali candidati e si fa
moderare chi ne prende di più.

> 4) procedura con tempi lunghi per la creazione di nuovi gruppi e/o la
> moderazione di quelli esistenti (probabilmente potrebbe essere snellita un
> po' e abbreviata)

Secondo me va bene così, perché assicura che si arrivi alla creazione
del gruppo in modo non superficiale. Un buon numero i RFD finisce per
non andare a CFV . Per gruppi di ovvia creazione, come il succitato
windows sette, ci si può limitare alla RFD per mettere a punto il
manifesto e poi crearlo sùbito.

> 5) la gestione dei manifesti che per aggiornarli o modificarli servono tempi
> biblici e non c'è una procedura ben definita (c'è per esempio una mia
> proposta di modifica per it.comp.os.linux.sys che aveva riscosso consenso ma
> che giace inapplicata su questa ML da luglio 2007)

Esatto. Io in questo momento non posso farci niente; se il CMS
funzionasse, potrei dirti: ok, abilitarti come editor e fartelo
mettere sul sito.


> 6) poco ascolto della "folla" da parte del GCN

Io ascolto, anche se talvolta mi si fa passare la voglia di farlo.


> Può essere una cosa utile, ma non mi pare che sia centrale lo strumento, nel
> senso che se oggi pochissimi collaborano, domani altrettanto pochi
> collaboreranno a prescindere che si usi vi, wiki, joomla o qualsiasi altra
> cosa :)

E appunto, prima di buttare via tempo voglio sapere se è una cosa per
cui vale la pena perdercelo.

> Una FAQ da sparare mensilmente su tutti i NG analogamente al manifesto non
> sarebbe affatto malvagia. Un doc dove si spieghino in modo (cir)conciso i
> concetti di base, cos'è Usenet, il multipost, il crosspost, la menzione dei
> principali newsreader, due cose in croce sulla netiquette e su come quotare
> con rimandi ad una FAQ più completa messa sul sito della documentazione.
>
> Direi che ci starebbe assolutamente bene.

Questa, più o meno, la posso fare.