Proposta limitazione crosspost

[elledi]

Alle 08:36, martedì 24 gennaio 2006, Sleepers ha scritto:

> I più furbi scriverebbero in multipost anziché in crosspost, e la
> situazione peggiorerebbe; filtrare i crosspost è abbastanza
> semplice (alcuni newsreader hanno opzioni apposite, o comunque si
> può fare in maniera più mirata tramite un server locale come
> Hamster), mentre il multipost è più rognoso (e occupa più spazio
> sui dischi; mi pare sia spiegato su "perché il crosspost è male).

certo, capisco. Valuterei la cosa all' oggi e in prospettiva: oggi 
forse (molto forse) un multipost è rognoso e disincentivante anche 
per chi lo fa e potresti trovarti con un manipolo di multipostanti 
incalliti e ben individuabili a fronte di una miriade di xpostanti: 
diventa la guerra alle mosche. 
In prospettiva mi par di vedere che i newbie tendono al xpost.
(ma non sono particolarmente affezionata a questa posizione)

> Sono invece favorevole, anche come semplice esperimento, a
> restringere il crosspost per alcuni rami della gerarchia.

a questa invece mooolto di più :-)

> Per avere gli it.eventi.* moderati a priori è necessaria una
> guarnigione di sante persone (o di martiri), in base al traffico
> del gruppo (e per alcuni casi tipo it.eventi.11settembre la
> moderazione mi sembra comunque improponibile, a causa della enorme
> quantità di articoli).

Ecco, magari sbaglio ma non mi verrebbe da pensare che un it.eventi* 
oggi possa avere un traffico paragonabile a un .11settembre che ha 
risentito di tutta una concatenazione di fattori politici, emotivi, 
ideologici, psicologici e blabla.
Si potrebbe però valutare se spezzare un ng a traffico ingestibile 
creando costole, oppure fare team "volanti" di mod, una specie di 
lista di "supplenti" affidabili. Sono solo ipotesi.
Ma questo, e la tua osservazione sulla guarnigione delle sante 
persone, amplia il discorso e lì metterei nella cartella "in 
evidenza" un vecchio tema abbandonato: quello sulle moderazioni.
Mi sono allargata eh? :-)

-- 
Ciao
elledi/lorenza