[META i.m.tv] mezzi di dissuasione diversi dalla moderazione

[Tommaso Russo, Trieste]

SuperMario FanClub ha scritto:
> Il 2 ottobre 2008 12.19, Tommaso Russo, Trieste ha scritto:
>>>>>  Per aggiornare il manifesto non serve una RFD, lo sapete?
>>>> No. Spiega o manda un link, per favore.
>>> http://www.news.nic.it/news-it/faq.html
>>> al punto 2.12 Saluti Mario
>> Grazie, ciao
> In cambio potresti dirmi quali sarebbero questi "mezzi di dissuasione
> diversi dalla moderazione " 


1) Scusa il ritardo nella ìrisposta, volevo fare alcune verifiche.
2) Crossposto su imtv con un tag META, credo che questa discussione vada 
proseguita la'.
3) L'ultimo punto riguarda invece il gcn, per cui mantengo anche il To: qua.

Uno dei mezzi di dissuasione diversi dalla moderazione l'ho gia' 
proposto su imtv, ed ha gia' avuto alcune applicazioni, sia pure 
sperimentali: d'altra parte, finche' cio' che e': -chiaramente IT, 
-border line ma IT per l'evoluzione che ha avuto il tema della TV in 
Italia, e -chiaramente OT, non sara' meglio delimitato da un manifesto 
aggiornato, ogni segnalazione di OT da parte di chi discute 
effettivamente di TV, ma ad ampio raggio, potra' essere ribaltato da un 
"ma anche tu sei fuori Manifesto". Si tratta semplicemente della 
"segnalazione" di post inopportuni nel subject di messaggi vuoti in 
risposta: se il segnalatore e' sufficientemente credibile, puo' portare 
tutto il NG ad ignorare un messaggio di disturbo, che e' la tecnica 
sicuramente piu' efficace per vanificarne gli scopi.

Pe quanto riguarda gli altri, devo fare una premessa. Partecipo a 
comunita' on-line (odio la parola "virtuale") dal 1990. Per la maggior 
parte si tratta di comunita' basate su ML, non Usenet, per cui i 
problemi sono leggermente diversi, ma condividono tematiche comuni (si 
tratta di strumenti di comunicazione push, che inviano la comunicazione 
a domicilio, e non pull come Usenet, che richiede una "visita" 
volontaria dei NG; ma comunque aperti a chiunque sia interessato).

Di parecchie sono stato, oltre che partecipante, animatore e punto di 
riferimento: di due in particolare sono ancora moderatore. Sono una 
comunita' storica sul telelavoro, nata nel 1995 su mclink e poi migrata 
su Yahoo (http://groups.yahoo.com/group/telelavoro-italia/), che oggi e' 
un po' in sonno ma ha ancora 750 iscritti; ed una, anche lei piu' che 
decennale, che tratta temi relativi ad un'intolleranza alimentare che 
riguarda lo 0,7% della popolazione italiana.

In entrambe, la moderazione e' stata introdotta in maniera "enforced" 
puramente per evitare spam.

Nella prima, le regole di moderazione sono state dettate da patrizio Di 
Nicola (se non sei chi e' googla) nel 2000:
"bloccheremo soltanto:
1. - spam
2. - catene di sant' antonio, per quanto nobile sia il movente, incluse
percio' richieste di aiuto medico e allarmi virus
3. - off topic solo se clamorosi (lasciamo siano gli iscritti a valutare).
4. - messaggi inviati evidentemente per errore.
Ricordo che questa procedura potra' causare ritardi nella discussione
(anche di qualche giorno, se capita a tutti i moderatori di trovarsi
isolati in vacanza o troppo
impegnati)."

Nella seconda, moderiamo soltanto *il primo messaggio* dei nuovi 
iscritti. Se non si tratta di spammatori vengono inclusi immediatamente 
in una white list che comprende tutti gli iscritti.

In tutte queste comunita' (incluse quelle non moderate per nulla) il 
principale fattore di disturbo e risultato essere non l'off-topic (che 
e' di norma tollerato e qualche volta gradito e fattore di coesione) ma 
il flame, dovuto per lo piu' a misunderstanding del messaggio (e 
talvolta delle modalita' di comunicazione, che non sono sempre banali: 
essenziale, ad esempio, la scelta del "reply to:" di default) e, 
talvolta, a termini che per l'uno possono essere assolutamente usuali, 
mentre per altri possono risultare scurrili, blasfemi od offennsivi.

Per contrastare questi disturbi agendo *senza* i poteri censori di un 
moderatore ho verificato che i metodi efficaci sono soltanto sei:

1.- l'esempio
2.- l'esempio
3.- l'esempio
4.- l'esortazione amichevole
5.- l'esortazione incazzata
6.- l'invito (agli altri) ad *ignorare*: non il mittente ma i messaggi 
disturbanti.

Per quanto riguarda i primi tre, nel '98 un amico "virtuale" (mai visto 
di persona, ma sicuramente "amico" come molti altri in rete) mi scrisse 
per ringraziarmi di aver appianato una flame facendo ragionare i 
contendenti. Gli risposi:

"da ragazzo ho girato l' Italia con l' autostop, e adesso cerco di 
prendere su quanti piu' autostoppisti possibile.
Da studentello ho rotto le scatole a persone del calibro di Brian 
Harvey, Jack Dongarra, Luca Cavalli Sforza, ponendo anche domande da 
FAQ: mi hanno sempre risposto con estrema gentilezza e appropriatamente. 
Credo che il bello della rete stia proprio in questo.
Poi ho notato che la buona educazione e' contagiosa. Anche sulla strada 
strettissima che faccio ogni giorno, frequentata sempre dalle stesse 
persone, ormai facciamo a gara a lasciarci il passo piuttosto che a 
pretendere la precedenza.
Il che lascia ben sperare.
Ma, come avrai immaginato, ormai ho la saggezza dei 50+..."

Oggi non ho nulla da cambiare, rettifico solo un dato: 60+.

E forse quanto sopra ti spiega anche le mie simpatie -e antipatie- 
politiche.

> ... e quale effetto conti che possano avere
> per limitare i cibba, i bestemmiatori e gli OT del duo Clas e Back In 5 Min?

Su Clas e Back osservo che non tutti i loro post sono OT, nemmeno 
nell'attuale versione del manifesto, e che con la versione Rosoni gli IT 
sarebbero dell'ordine dell'80%. Per il restante 20% credo che i metodi 
1.-4.- saranno sufficienti.

Per quanto riguarda SkifoKlero e Antipapa e' gia' in atto un'opera di 
convincimento relativa al fatto che spesso i loro argomenti sono 
condivisibili ma il linguaggio usato li rende controproducenti. Almeno 
in imtv. C'e' per loro pero' un problema in piu': il crosspost.

Sui Cibba ripeto il giudizio che ho dato in imtv il 25/9 u.s.:
Quando i loro post comparivano occasionalmente in crosspost i Cibba mi
sembravano una banda di dementi. Da quando qualcuno partecipa
attivamente solo qui dimostra notevoli capacita' raziocinanti e
critiche.

E questo ci porta ad esaminare un problema che non puo' essere 
affrontato con i punti 1.-6.-: il cross posting. Considered Harmful (cit.).

1. Perche' favorisce l'OT assolutamente involontario. Succede spesso 
infatti che una stessa persona invii lo stesso messaggio a i.m.tv e ad 
altri gruppi X,Y,Z, perche' lo considera IT in tutt'e tre o quattro. Chi 
lo riceve risponde, magari perfettamente IT, ma per *il suo* gruppo; e 
irrimediabilmete OT per gli altri.

Purtroppo i default dei newsreader maggiormente diffusi non includono il 
follow up ad uno solo dei gruppi in x-post, e gestire le risposte in 
modo che vadano solo ai gruppi dove sono IT richiede un atto volontario 
e non banale: la rete oggi e' usata da persone che non conoscono 
assolutamente i sofisticati meccanismi dell'NNTP, e che per rispondere a 
un messaggio si limitano a cliccare "reply" senza rendersi conto 
esattamente di quante copie del loro messaggio verranno ricevute da 
qualcuno, e da chi.

2.- Perche' permette operazioni finalizzate esclusivamente al disturbo, 
che possono contare sulla confusione che creeranno in gruppi diversi 
risposte date a messaggi in apparenza mai arrivati, e le successive 
risposte a queste, date in buona fede, ma in contesti magari ben noti in 
uno dei gruppi, ma assolutamente sconosciuti agli altri.


Credo che una campagna di educazione degli utenti di imtv per eliminare 
gli xpost nelle riposte potra' sortire qualche buon risultato per il 
rumore causato dal meccanismo 1.-, e limitare quello doloso creato con 
il meccanismo 2.-; ma credo anche che il gcn potrebbe e dovrebbe 
rivedere tecnicamente la possibilita' di inoltrare (anche 
involontariamente) xpost con follow up su *tutti* i gruppi destinatari.


> Grazie
> Mario

de nada, Tommaso

> Mailing list info: http://lists.bofh.it/listinfo/gcn-list
(lascio questa perche' sia chiaro dove e' originata questa discussione)
--
TRu-TS